Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve yıprandığından Motor No'su okunamayaniş makinasını (TÜNEL DELME MAKİNESİ) 16.08.2023 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın almış olduğunu, Satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporu alındığını,İş makinesinin halihazırda "..." adresinde bulunduğunu,iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememesi sebebiyle ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve Motor No'su okunamayan iş makinesinin davacı ... Ltd. Şti.'ye ait olduğunun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/813 Esas KARAR NO:2025/106
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/12/2024 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve yıprandığından Motor No'su okunamayaniş makinasını (TÜNEL DELME MAKİNESİ) 16.08.2023 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın almış olduğunu, Satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporu alındığını,İş makinesinin halihazırda "..." adresinde bulunduğunu,iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememesi sebebiyle ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve Motor No'su okunamayan iş makinesinin davacı ... Ltd. Şti.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinesi, gerçekten mezkur fatura ile taraflarınca davacıya satılmış ve teslim edilmiş olup mülkiyeti ve zilyetliği davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususlarının doğru olduğunu bu sebeple davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri talepleri bulunmadığını, bu çerçevede yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak dava dilekçesindeki uyuşmazlık kapsamında başvuru olup olmadığı hususunda bilgi verilmesi ile bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ayrıca taşınırların kaydına ilişkin uygulama hususunun mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Davalı vekilinin 24/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin 30/02/2025 tarihli beyan dilekçesi ile kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davayı kabulün davayı sonlandıran beyanlardan olduğu davalı vekilinin 24/01/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşılmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE; Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu "... marka, ... tipli, 2006 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2014 model, .....