Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/708 · K. 2025/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 K. 2025/102

E. 2023/708K. 2025/10211 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporukusursuz sorumluluksigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, dava konusu hasarın meydana geldiği ...l adresindeki, ...'a ait işyeri ... poliçe no'lu Özel Restorant Paket Sigorta Poliçesi ile 10/05/2022 - 10/05/2023 tarihleri arasında sigortalandığını, 31.08.2022 tarihinde binanın ana temiz su şebekesinden sigortalı işyerinin bulunduğu binaya gelen hat üzerinde oluşan arıza sonucunda yine sigortalıya ait üst kat ofis kısmında meydana gelen su baskını nedeniyle sigortalı işyerinde hasar oluştuğunun tespit edildiğini, sigorta eksperleri tarafından yapılan incelemede suyun zemin tabliyesinde bulduğu boşluklardan alt katlara sirayeti sonucu; sigortalı işyerinde alçıpan tavanların bir kısmında çökmeler, elektrik tesisat ve armatürlerinde arızalar, tavan ve duvar boyalarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/708 KARAR NO:2025/102

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/11/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, dava konusu hasarın meydana geldiği ...l adresindeki, ...'a ait işyeri ... poliçe no'lu Özel Restorant Paket Sigorta Poliçesi ile 10/05/2022 - 10/05/2023 tarihleri arasında sigortalandığını, 31.08.2022 tarihinde binanın ana temiz su şebekesinden sigortalı işyerinin bulunduğu binaya gelen hat üzerinde oluşan arıza sonucunda yine sigortalıya ait üst kat ofis kısmında meydana gelen su baskını nedeniyle sigortalı işyerinde hasar oluştuğunun tespit edildiğini, sigorta eksperleri tarafından yapılan incelemede suyun zemin tabliyesinde bulduğu boşluklardan alt katlara sirayeti sonucu; sigortalı işyerinde alçıpan tavanların bir kısmında çökmeler, elektrik tesisat ve armatürlerinde arızalar, tavan ve duvar boyalarında lekelenmelerin meydana geldiğini, hasar sonucunda 21/11/2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından toplamda 9,878.00-TL hasar tazminatı ödendiğini, eksper raporu ve hasar dosyası evraklarından da anlaşılacağı üzere sigortalı işyerinde oluşan hasarın nedeninin, ...'nin sorumluluğunda olan ana şebeke temiz su tesisatında oluşan arıza sonucu su baskını hadisesi meydana gelmesi olduğunu, ekspertiz çalışmaları sırasında, davalı ... ekiplerinin arızaya müdahale etmekte olduğunun görüldüğünü, bu nedenlerle de davalının, hasardan sorumlu olduğunu, davalının oluşan hasardan sorumluluğunun yapı malikinin kusursuz sorumluluğu esasına dayandığını, ödenen tazminat miktarının hasardan sorumlu olan davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazları nedeni ile durduğunu, konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini, tüm bu nedenlerle davalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın 4620'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zarar iddiasını ve sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, temiz su şebekesindeki arızadan dolayı bu hasarın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, bina sahiplerinin bina dışından gelen su arızlarına karşı gerekli izolasyonu yapmış olmasının şart olduğunu, gereken önlemi almayan sigortalının hasar iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacının hasar nedeniyle ödeme yaptığı sigortalısının be...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/469

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2023/453

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2023/625

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/624

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/12

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/260

25 Nisan 2024