Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı ... arasında 27.10.2020 tarihinde, yine Davalı ... ile davacı ... arasında 27.10.2020 tarihinde "...Yatırım Araçları Alım - Satım İşlemleri Aracılık Sözleşmesi" imzalandığını, ... Menkul tarafından, ... ve ... kın talimat ve emirleri doğrultusunda yönetilmesi beklenen yatırım hesabında, 22.10.2021 tarihinde, ...ın 489.598 USD; ... 266.196 USD nakit mevduatı bulunduğunu, davalı şirket yöneticisi kıdemli müdür ... tarafından, ağır kusurlu olarak, ... ve ...ın emir ve talimatı, ses kaydı, müşteri emir formu ve seans takip formu olmaksızın, vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle, yatırım hesaplarında, yapılan çok yüksek riskli işlemler sebebiyle müvekkilleri ......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/45 Esas KARAR NO : 2025/42 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı ... arasında 27.10.2020 tarihinde, yine Davalı ... ile davacı ... arasında 27.10.2020 tarihinde "...Yatırım Araçları Alım - Satım İşlemleri Aracılık Sözleşmesi" imzalandığını, ... Menkul tarafından, ... ve ... kın talimat ve emirleri doğrultusunda yönetilmesi beklenen yatırım hesabında, 22.10.2021 tarihinde, ...ın 489.598 USD; ... 266.196 USD nakit mevduatı bulunduğunu, davalı şirket yöneticisi kıdemli müdür ... tarafından, ağır kusurlu olarak, ... ve ...ın emir ve talimatı, ses kaydı, müşteri emir formu ve seans takip formu olmaksızın, vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle, yatırım hesaplarında, yapılan çok yüksek riskli işlemler sebebiyle müvekkilleri ... ve ...'ın ciddi miktarda nakit mevduat kaybettiğini, ... Menkul yine ağır kusurlu olarak, kendi bünyesinden ayrılan çalışanı ... ...ın hukuka ve taraflar arasındaki aracılık sözleşmesine aykırı işlemlerini telafi etmesi için, portföyünde bulunan müşterilerin bilgilerini KVKKyı ihlal ederek almasına ve Sermaye Piyasası Kanununa aykırı olarak yetki belgesi olmaksızın takip etmesine izin verdiğini, davalı ... Menkulun, davacılar ... ve ...ın emir ve talimatı olmadan hukuka aykırı olarak yapmış olduğu borsa ve sermaye işlemlerinden kaynaklanan maddi zararın tazmini için müvekkili ... açısından şimdilik 10.000 USD maddi zararı, 01.11.2023 tarihinden itibaren, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte ödemesine, müvekkili ... açısından 10.000 USD maddi zararı, 01.11.2023 tarihinden itibaren, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacılar ile davalı şirket arasında yapılan 27.10.2020 tarihli Yurtdışı Borsalarda Yatırım Araçları Alım - Satım İşlemleri Aracılık Sözleşmesi kapsamında davalının sözleşmeye aykırı davranarak davacıların yatırım hesabında yapılan riskli işlemler neticesinde davacıların nakit mevduat kaybetmesii sebebiyle davacıların sürekli olarak zarara uğratıldığı iddiasıyla açılan Alacak davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hakimler Savcılar Y...