DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/04/2024 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 24.06.2023 tarihinde ... sevk ve hakimiyetindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve hakimiyetindeki motosikletin çarpışması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu ve müvekkilin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkil kaza neticesinde yaralandığını, tedavi olduğunu, olay sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. No. Dosya üzerinden soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin şikayetçi olmadığını, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/43 Esas KARAR NO :2025/64
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/04/2024 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 24.06.2023 tarihinde ... sevk ve hakimiyetindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve hakimiyetindeki motosikletin çarpışması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu ve müvekkilin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkil kaza neticesinde yaralandığını, tedavi olduğunu, olay sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. No. Dosya üzerinden soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin şikayetçi olmadığını, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi, başvuru sonrası zorunlu ticari arabuluculuk görüşmelerinde de sulh olunamadığını belirterek müvekkilin kazaya bağlı olarak yaralanması nedeni ile uğramış olduğu zararın giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 11.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; şimdilik100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 100 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300 TL tazminatın ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dosyada mevcut raporun yetkisiz kurum tarafından hazırlandığını ve dosya üzerinden inceleme yapılmış olduğunda belirlenen maluliyet oranının fahiş olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmediğini belirterek sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle davanın reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, kaza neticesinde davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise maluliyetin türü, oranı ve süresi, buna göre uğranılan zararın türü ve miktarı, davalı Sigorta şirketinın temerrüte düşüp düşmediği, temerrütün başlangıç tarihi, faizin türüne ilişkin olduğu anlaşıldı. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ...karar sayılı, 20/09/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmiş ise de, davalı tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında...