Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/472 · K. 2024/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 K. 2024/181

E. 2020/472K. 2024/18113 Mart 2024
tazminatmaddi zararcismani zararmaddi tazminattazminat davasıyasal süresağlık kurulu raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının kazada yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak davalı ... A.Ş.'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/472 Esas KARAR NO :2024/181

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının kazada yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak davalı ... A.Ş.'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında ve 20 Şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve davalı şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plaka sayılı aracın, davalı şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 19/07/2018-2019 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, öncelikle davacı yanın sigortalının kusurunu, davacının kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyetini ve maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının sürekli maluliyeti olup olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, davacının geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, şöyle ki geçici iş göremezlik zararının SGK tarafından karşılandığını, SGK tarafından davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin 9.034,65-TL ödeme yapıldığını, davacının karşılanmamış geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, taleplerin reddine talep ettiklerini, esasen Geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, Geçici iş göremezl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2024/277

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/712

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2024/713

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2024/502

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2023/665

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/179

20 Şubat 2025