Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi kuruluş tarihi olan 08.12.1993 beri enjeksiyon ve sac kalıplarda kullanılan merkezleme elemanlarını üretmekte olup yurt içi ve yurt dışı pazarında sektöründe önemli bir yere sahip olduğu, müvekkili şirketin ... nice sınıflarında TPMK nezdinde 08.01.2003 tescil tarihli ... başvuru numaralı "... d" ve yine 30.05.2024 tarihinde ... başvuru numarası ile tescil için başvuruda bulunulan ve aslen 2006 yılından beridir kullanılmakta olan "..." markaları bulunduğu, müvekkili internet sitesinde kendi ürünlerine ilişkin fotoğraf ve videolar ile markasının tanıtımını ve reklamını yaptığı, 2003 yılından beri tescilli olan ... d markası ve henüz tescilli olmamasına karşın 2006 yılından beridir müvekkilinin kullanımında olan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/66 Esas KARAR NO:2025/76
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:28/01/2025 KARAR TARİHİ:29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi kuruluş tarihi olan 08.12.1993 beri enjeksiyon ve sac kalıplarda kullanılan merkezleme elemanlarını üretmekte olup yurt içi ve yurt dışı pazarında sektöründe önemli bir yere sahip olduğu, müvekkili şirketin ... nice sınıflarında TPMK nezdinde 08.01.2003 tescil tarihli ... başvuru numaralı "... d" ve yine 30.05.2024 tarihinde ... başvuru numarası ile tescil için başvuruda bulunulan ve aslen 2006 yılından beridir kullanılmakta olan "..." markaları bulunduğu, müvekkili internet sitesinde kendi ürünlerine ilişkin fotoğraf ve videolar ile markasının tanıtımını ve reklamını yaptığı, 2003 yılından beri tescilli olan ... d markası ve henüz tescilli olmamasına karşın 2006 yılından beridir müvekkilinin kullanımında olan ve TPMK yapılan başvuru kapsamında 30.05.2024 tarihinden beri de koruma altında olan müvekkilinin ... markasıyla herhangi bir ilişiği olmayan davalı şirketler, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kendi internet sitelerinde müvekkilinin markasına yer vermekte, müvekkilinin markasının reklamı ve tanımı için paylaştığı fotoğrafları kullandığı, bu davanın ikamesinden önce de şifai olarak uyarılan davalı şirketlerin ihlale devam etmesi nedeniyle davanın ikamesi zorunluluğu doğduğu, ivedi olarak haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulması amacıyla "https://.../" ve "https://.../" alan adlı internet sayfalarına erişimin engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini, neticeten davanın kabulü ile davalı şirketlere yönelik her türlü maddi ve manevi tazminat talepli dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı şirketler tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespit ile men'i ve davalı şirketler tarafından internet sitesi ile broşürlerinde yer verdiği müvekkili şirket ürün ve marka görsellerinin toplatılması ile kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirketler üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; davalıların internet sitesinde ve broşürlerinde davacıya ait görseller ile reklam ve tanıtım yaparak davacının marka hakkına tecavüz ederek haksız rekabetinin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; marka hakkına tecavüz sonucu haksız rekabet yapıldığı iddialarına ilişkin olduğundan, marka haklarının tecavüz ve bu yapılan haksız rekabet davalarına bakmaya Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev nedeniyle reddine, 2-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına, 3-Karar...