Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ...'in ... uyruklu olduğunu, ...Tic.ltd Şti.nin %40 hissedarı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında geçen şirket ortaklığının 25 yılın üzerinde olduğunu, müvekkilinin daimi olarak yurt dışında ikamet ekmekle birlikte şirket ile bağlarını fiili olarak koparmadığını, şirkete bil fiil hizmet etmiş ve etmeye devam etmekte olduğunu, davalının, şirket kuruluşundan itibaren şirketi yönetim ve temsile yetkili kişi olarak şirket müdürlüğü yapmış olduğunu, davalının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin şirket hissedarı olması sebebiyle ödemesi gereken kar paylarını ödemediğini, davalının müvekkillinin kar payını kullanarak dava konusu ettikleri taşınmazı satın almış olduğunu, bu taşınmazları...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/185 Esas KARAR NO : 2023/522
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ...'in ... uyruklu olduğunu, ...Tic.ltd Şti.nin %40 hissedarı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında geçen şirket ortaklığının 25 yılın üzerinde olduğunu, müvekkilinin daimi olarak yurt dışında ikamet ekmekle birlikte şirket ile bağlarını fiili olarak koparmadığını, şirkete bil fiil hizmet etmiş ve etmeye devam etmekte olduğunu, davalının, şirket kuruluşundan itibaren şirketi yönetim ve temsile yetkili kişi olarak şirket müdürlüğü yapmış olduğunu, davalının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin şirket hissedarı olması sebebiyle ödemesi gereken kar paylarını ödemediğini, davalının müvekkillinin kar payını kullanarak dava konusu ettikleri taşınmazı satın almış olduğunu, bu taşınmazları yarı nispetindeki hissesinin müvekkiline ait olduğu halde tamamını adına tescil ettirmiş olduğunu, bu gayrimenkulü habersiz bir şekilde 3.650.000 USD' ye 23.12.2014 tarihinde satmış olduğunu ve müdürlüğünü yaptığı şirketin kayıtlarına işlemiş olduğunu, 1.260.000 USD ...nın ... Bankası .... Şubesi ... numaralı hesabına gönderilmiş olduğunu, geri kalanıda alıcının kendi hesabından(... Bankası ... şubesinden) parayı çekilmiş ve davalıya 2.390.000 USD elden verilmiş olduğunu, bu tutarı ...'nın bankada kiraladığı kasaya koymuş olduğunu, müvekkiline 1.825.000 USD verilmesi gerekirken 1.500.000 USD ödeme yapılmış olduğunun ... tarafından kayıtlara geçirilmiş olduğunu, davalı tarafından 1.500.000 USD verildiğinin ikrar edildiğini, müvekkili tarafından alınan 1.500.000-USD ödemeye ilişkin herhangi bir belge olmamasına rağmen müvekkilinin iyi neyitli olarak ödemeyi inkar etmemiş olduğunu, borcun muaccel olduğunu ve davalının Kalan 325.000 USD yi müvekkiline ödememiş ve borçlunun temerrüdüne düşmüş olduğunu, satışın Amerikan Doları olarak yapılmasının, davalının kendi himayesinde bulunan kayıtlara American Dolar olarak yazması alacaklarının 325.000 American Doları olduğunun kesin göstergesi olduğunu, davalı ...'nın şirket evraklarında sahtecilik yapmış olduğunu ve hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçu için ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'nın dava konusu ettikleri gayrimenkul haricinde halen üzerine kayıtlı gayrimenkuller için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla, inançlı sözleşmeden kaynaklı tapu iptal ve tescili davası ve yine müvekkilinden habersiz bir şekilde satılmış olduğunu, ödeme yapılmayan gayrimenkuller içinde ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dosyasıyla da inançlı sözleşmelerden kaynaklı alacaklı davası açmış olduğunu, davalı ...'ya müvekkilinin şirketteki hissesini sahte imza ile yapılan Genel Kurul Kararı il...