Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile---- arasında akdedilmiş olan ------- istinaden, müvekkili şirketçe karşı tarafa teslim edilmiş tıbbi malzemelere ilişkin olarak, vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmemiş toplam 592.298,83 Euro alacağının tahsili için ---- Sayılı dosya ile açılmış olan davanın ---arihinde kabulüne karar verildiği, gerekçeli kararın tebliği beklenirken ihtiyati haciz kararı alınarak ----dosya ile takip başlatıldığı ve daha sonra ----- Sayılı dosya ilamı ile takibin kesinleştiği, icra dosyası üzerinden yapılan sorguda borçlu şirket adına kayıtlı gayrimenkul bulunamadığı,----- dosyası ile borçlu şirket adresinde yapılmak istenen fiili hacizde borçlu ve borçluya ait haczi kabil mal da bulunamadığı,. Haciz tutanağında da görüleceği üzere borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/911 Esas KARAR NO: 2025/17 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile---- arasında akdedilmiş olan ------- istinaden, müvekkili şirketçe karşı tarafa teslim edilmiş tıbbi malzemelere ilişkin olarak, vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmemiş toplam 592.298,83 Euro alacağının tahsili için ---- Sayılı dosya ile açılmış olan davanın ---arihinde kabulüne karar verildiği, gerekçeli kararın tebliği beklenirken ihtiyati haciz kararı alınarak ----dosya ile takip başlatıldığı ve daha sonra ----- Sayılı dosya ilamı ile takibin kesinleştiği, icra dosyası üzerinden yapılan sorguda borçlu şirket adına kayıtlı gayrimenkul bulunamadığı,----- dosyası ile borçlu şirket adresinde yapılmak istenen fiili hacizde borçlu ve borçluya ait haczi kabil mal da bulunamadığı,. Haciz tutanağında da görüleceği üzere borçlu şirketin genel merkez olarak kullandığı yerin 7m2 büyüklüğünde bir masa ve sandalyeden oluşan, bomboş kiralık bir ofis olduğunun tespit edildiği, bilindiği kadarıyla 10-12 arası çalışanı bulunan bir şirketin 7m2'lik alanda çalışması mümkün olmadığı gibi borçluların hacizden mal kaçırma kastı ile hareket ettiği ve göstermelik bir ofis kullandığının tartışmasız olduğu,---- yargılama devam ederken çeşitli kereler ihtiyati haciz talep edilmesine rağmen talepleri reddedilmiş olup, borçlu şirket bu süreçte----------- bilirkişi raporu ile alacaklı oldukları kesin bir şekilde tespit edilmesi sebebiyle, üzerlerine kayıtlı olan tek gayrimenkulü şirket sahibi şirket yetkilisi ------- devrettiği, bugüne kadar geçen zaman zarfında müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmadığı, taşınmazın devir bedeli bilinmemekle birlikte, devir işlemlerinin muvazaalı olduğu, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik yapılan işlemler olduğu yakın tarihte, oldukça değerli bir gayrimenkulünü satan borçlu şirketin hesaplarında hiç para olmamasının muvazaanın açık göstergelerinden biri olduğu, borçlu Şirketin yetkilileri alacaklıları zarara uğratmak, onlardan mal kaçırmak kastıyla yaptığı işlemlerden sorumlu olduğu, davalı şirketin borcunu ödemekte acze düştüğü görülmekte, şirket sahibi diğer davalı ------- şirket üzerine kayıtlı tek gayrimenkulü üzerine geçirerek banka hesaplarını boşalttığı, şirket merkezini kiralık bir ofise taşıdığı, ancak şirket faaliyetlerine şahsına ait gayrimenkulde devam ettiği, işlemlerini şahsına ait hesaplar üzerinden gerçekleştirdiği, bu fiiller ile icra takibini zorlaştırdığı veya sekteye uğratmış olduğu düşünüldüğünden tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılmasını teminen dava açma zorunluluğunun hasıl olduğu, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi Türk Hukuk mevzuatında yer almamakla birlikte, -------kararıyla Türk hukuk uygulamalarına girmiş bir sistem olduğu, ticaret şirketlerinde sınırlı sorumluluk ya da ay...