DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ---- şirketi arasında geçmişten kaynaklanan birkaç ticari iş için iş birliği gerçekleştirmek istediğini, yine bu minvalde --- şirketi yetkilisi --- ile müvekkili şirket yetkilisi ----- maske imalatı işi için uygun bir yer kiralamak amacıyla bir araya gelmiş olduklarını, bu kiralama işi için de davalı ----- şirketi yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisine müracaat ederek kendi şirketinin bankalar nezdinde kredi ve işlem notlarının düşük olduğunu bu sebeple en fazla 50.000 TL limite kadar yazıp kullanmak veyahut en fazla 50.000 TL limite kadar teminat amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/490 KARAR NO : 2025/13
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ---- şirketi arasında geçmişten kaynaklanan birkaç ticari iş için iş birliği gerçekleştirmek istediğini, yine bu minvalde --- şirketi yetkilisi --- ile müvekkili şirket yetkilisi ----- maske imalatı işi için uygun bir yer kiralamak amacıyla bir araya gelmiş olduklarını, bu kiralama işi için de davalı ----- şirketi yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisine müracaat ederek kendi şirketinin bankalar nezdinde kredi ve işlem notlarının düşük olduğunu bu sebeple en fazla 50.000 TL limite kadar yazıp kullanmak veyahut en fazla 50.000 TL limite kadar teminat amacıyla ilgililerine teslim etmek üzere kiralanması planlanan imalathane için bir çek yaprağını kendisine vermesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı ----- şirketi yetkilisine boş halde bir çek yaprağının verildiğini, davalıdan boş çekin iade edilmesini talep ettiğini ancak çekin ----- ve diğer davalılardan ... tarafından diğer davalı ...'a ait ----- ilinde bulunan bir fabrikanın kiralanması işi için teminat amacıyla lehtar kısmını -----, miktar kısmını ise 1.000.000,00 TL olacak şekilde doldurup ve ciro etmek suretiyle diğer davalı ...'a teslim edildiğini öğrendiğini, protokol ve kiralama sözleşmesinde müvekkili şirketin davalılar arasında gerçekleştirilen ticari ilişkinin hiçbir tarafı olmamasına rağmen mağdur edildiğini, zira davalı ... tarafından kötü niyetli olarak teminat senedi olduğu bilinmesine rağmen çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır işleminin yaptırıldığını belirterek ---- Bankası'nın ----- seri numaralı boş olarak teslim edilen çek yönünden icra takibi başlatılmasını engellemek maksadıyla ihtiyati tedbir uygulanmasına, anılan çekin teminat senedi olduğu ve sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı -----. Tarafından, müvekkile ait iş yeri/fabrika binasının vakıflı taşınmaz kiralandığını, davalı/kiracı ----- Şubat-2021, Mayıs-2021 tarihleri kira bedellerini ödememesi üzerine aleyhine ---- İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasına bugüne kadar bir ödemenin yapılmadığını, takip sonrası davalı/kiracı ----- daha sonraki kiraları ödememiş ve Eylül 2021 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, kira borçları ödenmeden ve kiralayanla ibralaşmadan taşınmazı tahliye etmesi nedeni ile ilgililerle defalarca şifahi olarak yapılan görüşmelerden ve icra takibinden de sonuç alınamaması nedeni ile çekin işleme konulmak zorunda kalındığını, halen kira borçları için herhang...