Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle davaya konu,11/07/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 nolu kararların icrasının geri bırakılması isteminin reddine dair verilen 15.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli davadilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/07//2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 numaralı kararların batıl olduğunu, ayrıca iptal edilmesi gerektiğini, bilançonun gerçeği yansıtmadığını, 3 numaralı günden maddesinde davalı şirketin kar zarar tabloları ve bilançolarının oylandığını, bilançonun dürüst resim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1960 KARAR NO:2025/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15.11.2024 tarihli ara karar. NUMARASI:2024/606 E. DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle davaya konu,11/07/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 nolu kararların icrasının geri bırakılması isteminin reddine dair verilen 15.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli davadilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/07//2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 numaralı kararların batıl olduğunu, ayrıca iptal edilmesi gerektiğini, bilançonun gerçeği yansıtmadığını, 3 numaralı günden maddesinde davalı şirketin kar zarar tabloları ve bilançolarının oylandığını, bilançonun dürüst resim ilkesine aykırı olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, 4.gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiği, ancak yönetim kurulu üyelerinin şirketi zarara soktuğunu, ibra şartlarının oluşmadığını, ayrıca TTK'nın 436/2 maddesine aykırı şekilde davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'ın sahip olduğu tüm paylara ilişkin olarak oy kullanma yasağına rağmen oy kullanması neticesinde (11.490) adet red oyuna karşılık (62.616) kabul oyuyla oy çoğunluğu ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre de pay sahibi olan yönetim kurulu üyesinin, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasına katılmasının iptal nedeni olduğunu, bu hususun emredici nitelikte olduğunu, gündemin 5.maddesi uyarınca, ''yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine dair TTK'nın 395. ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine'' ne karar verildiğini, oy çoğunluğu ile alınan kararda TTK 436/1 uyarınca oydan yoksun pay sahibi olan yönetim kurulu başkanı ...'ın da oy kullandığını, halbuki, TTK'nın 436.maddesi uyarınca pay sahibinin kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunları ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamayacağını, yönetim kurulu başkanı ...ın, kendisine TTKnın 395. ve 396. maddelerinde yer alan izinlerin verilmesi konusunda yapılan oylamaya iştirak etmemesi gerekirken, iştirak etmesi ve kararın bu oylar sayesinde alınmış olması sebebiyle 5.maddenin de iptali gerektiğini, ...ın oyları dikkate alınmaksızın hesap yapıldığında talebin reddedileceğinin toplantı tutanağından açıkça görüldüğ...