İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin vade tarihleri 30.12.2024 ve 30.01.2024 tarihleri olup bu çeklerin davalı tarafça bankaya ibraz edilmesi durumunda davacı müvekkil şirketin maddi zarara uğramasının yanı sıra bedelsiz kalan çeki de ödemek zorunda kalacağını, davalı taraf ise hem bu çeklerin tahsili hem de davacı müvekkilce iade ve takas sözleşmesi kapsamında davacı müvekkilce davalı tarafa verilen diğer çeklerin de davalı tarafça tahsil edileceği düşünüldüğünde davalı tarafın aşırı yararlanma ve haksız zenginleşme yaşayacak olması, bankaya çek karşılığı bedelin yatırılmaması durumunda ise hem banka kredi puanın düşecek olması hem ticari itibarının zedelenecek olması hem de çek düzenleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/166 Esas KARAR NO:2025/97 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH:24/12/2024 (Ara karar tarihi) NUMARASI:2024/950 Esas -(Derdest dava ) DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin vade tarihleri 30.12.2024 ve 30.01.2024 tarihleri olup bu çeklerin davalı tarafça bankaya ibraz edilmesi durumunda davacı müvekkil şirketin maddi zarara uğramasının yanı sıra bedelsiz kalan çeki de ödemek zorunda kalacağını, davalı taraf ise hem bu çeklerin tahsili hem de davacı müvekkilce iade ve takas sözleşmesi kapsamında davacı müvekkilce davalı tarafa verilen diğer çeklerin de davalı tarafça tahsil edileceği düşünüldüğünde davalı tarafın aşırı yararlanma ve haksız zenginleşme yaşayacak olması, bankaya çek karşılığı bedelin yatırılmaması durumunda ise hem banka kredi puanın düşecek olması hem ticari itibarının zedelenecek olması hem de çek düzenleme yasağı gibi telafisi güç maddi zararlara uğrayacak olması hususları da gözetilerek , dosyaya ibraz ettiğimiz delillerden de açıkça anlaşıldığı üzere davalı taraf çekleri haksız ve hukuka aykırı olarak iade etmemekte ve yedinde bulundurmakta olduğundan öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaate ise belirlenecek teminat karşılığında çek ödeme yasağı ve icra takibi açılması ihtimaline binaen açılacak icra takibi hakkına durduruma şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 24/12/2024 tarih ve 2024/950 Esas sayılı ara kararı ile;"Davacı tarafın dava dilekçesine arabuluculuk tutanağı, bir adet tahsilat makbuzu, ilgili çeklerin fotokopileri, teslim tesellüm belgesi dışında hiçbir delil eklemediği anlaşılmıştır. Davaya konu çeklerin lehdarı olan davacı tarafça icra takibinden önce açılmış olan iş bu menfi tespit davasındaki bedelsizlik iddiasının ispata muhtaç olduğu, yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla yerinde bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...."gerekçesi ile, '' Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;"Tarafımızca dava dilekçesi ile birlikte talep edilen ihtiyati tedbir talebi mahkemece Davacı tarafın dava dilekçesine arabuluculuk tutanağı, bir adet tahsilat makbuzu, ilgili çeklerin fotokopileri, teslim tesellüm belgesi dışında hiçbir delil eklemediği anlaşılmıştır. Davaya konu çeklerin lehdarı olan davacı tarafça icra takibind...