İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket iş hukuku anlamında davalı şirket ...'dan devraldığı işyerlerinin alt işveren işçilerini çalıştırmaya devam ettirdiğini, müvekkili şirket kıdem tazminatını hak eder şekilde işi sonlandırılan işçilerle ilgili kıdem tazminatı ve diğer fark ödemelerini gerçekleştirildiği, işyeri devri düzenlemeleri çerçevesinde sadece kıdem tazminatı için devir tarihindeki ücret üzerinden davalı şirkete rücu ettiğini, ancak davalı şirket ödemeleri gerçekleştiremeyeceğini yazılı olarak bildirildiğini, işbu dava bu sebeple açılmak durumunda kalındığını, işyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. Maddesinde düzenlendiğini, sözü edilen hükümde, işyerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2086 Esas KARAR NO:2025/1021 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/750 Esas ve 2022/461 Karar TARİHİ:15/06/2022 DAVA:Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket iş hukuku anlamında davalı şirket ...'dan devraldığı işyerlerinin alt işveren işçilerini çalıştırmaya devam ettirdiğini, müvekkili şirket kıdem tazminatını hak eder şekilde işi sonlandırılan işçilerle ilgili kıdem tazminatı ve diğer fark ödemelerini gerçekleştirildiği, işyeri devri düzenlemeleri çerçevesinde sadece kıdem tazminatı için devir tarihindeki ücret üzerinden davalı şirkete rücu ettiğini, ancak davalı şirket ödemeleri gerçekleştiremeyeceğini yazılı olarak bildirildiğini, işbu dava bu sebeple açılmak durumunda kalındığını, işyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. Maddesinde düzenlendiğini, sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörüldüğünü, devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın 3. Fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlandığını, değinilen kanunun 120. Maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Kanunun 14. Maddesi halen yürürlükte olduğundan işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulandığını, anılan maddeye göre işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi işyeri veya işyerlerindeki hizmet sözleşmeleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanacağını, işyerini devreden, işçiyi çalıştırdığı sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlı olmak üzere kendi döneminden sorumlu olduğunu, zamanaşımı on yıl olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında iş hukuku açısından işyeri devri olduğu hususu, müvekkili şirket ile davalı şirketin taraf olduğu birçok Mahkeme ve Yargıtay kararıyla sabit olduğunu, işyeri devri gereğince davalı şirketin sorumluluğunun kaçınılmaz olduğunu, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket... A.Ş. İstanbul 'un deniz ulaşımına ve trafik sorununun çözümüne katkıda bulunmak amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 1987 yılında kurulmuş bir şirket ol...