DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un kasaplık işi ile meşgul olduğunu, ... isimli işyerinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, söz konusu iş yerinde et alım atım vs. işleri yapıldığını, davalının müvekkilden et alımı yaptığını ve aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, müvekkilinin yapılan satış sonrası işlemi taraflara ait olan cari hesap kaydına işlediğini ve yapılan satış işlemine ilişkin ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünlerin karşılığı olan 64.115,00 TL bedeli davalıdan istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Beyoğlu 20. Noterliği 04.08.2021 tarih ve...yevmiye nolu ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2337 Esas KARAR NO:2025/1109 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/718 Esas - 2022/621 Karar TARİHİ:03/10/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un kasaplık işi ile meşgul olduğunu, ... isimli işyerinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, söz konusu iş yerinde et alım atım vs. işleri yapıldığını, davalının müvekkilden et alımı yaptığını ve aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, müvekkilinin yapılan satış sonrası işlemi taraflara ait olan cari hesap kaydına işlediğini ve yapılan satış işlemine ilişkin ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünlerin karşılığı olan 64.115,00 TL bedeli davalıdan istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Beyoğlu 20. Noterliği 04.08.2021 tarih ve...yevmiye nolu ihtarname ile davalıya cari hesap kaydından doğan alacağı ödemesini ihtar edildiğini, ihtarnameyi tebliğ alan davalının ödeme yapmaması üzerine .... Sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi ikame edildiğini, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşıldı. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/10/2022 tarih ve 2021/718 Esas - 2022/621 Karar sayılı kararında;"....Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 15/08/2022 arihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı tarafından ... Sayılı dosyası ile 64.115,00 TL cari hesap bakiyesi, 758,84 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 64.873,84 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, yasal defter incelemesi için davalı tarafa ulaşılamadığı, davacı taraf yasal defterlerine göre takip tarihi itibariyle Davacı ...'un Davalı...dan 64.627,62TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 64.115,00 TL'nin talep edilebileceği, 64.115,00 TL asıl alacak için takip tarihine kadar 806,27TL faiz hesap edilmiş olup, taleple bağlılık ilkesi gereğince 758,84 TL işlemiş faizin talep edilebileceği..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak...