İSTEMİN ÖZETİ : Davayı kısmen incelenmeksizin, kısmen esastan reddeden Bursa 4. İdare Mahkemesinin 30/12/2021 gün ve E:2021/255, K:2021/1086 sayılı kararının; davacı tarafından, istinaf yoluyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DAVA SÜRECİ : Davanın Konusu : Davacı tarafından, 31.10.1997 - 19.1.2004 tarihleri arasında 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kapatılan ........ Anonim Şirketi (ünvan değişikliğinden önce ........ A.Ş) bünyesinde çalıştığının tespiti talebiyle yapılan 11.01.2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Bursa Milli Emlak Dairesi Başkanlığı KHK İşlemleri İl Bürosunun 18.6.2019 tarih ve E.31218 sayılı işlemi iptal eden Bursa 4. İdare Mahkemesinin 21.10.2020 tarih ve E:2019/341 K:2020/827 sayılı kararının uygulanarak; -31.10.1997 - 19.01.2004 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespiti ile anılan...
T.C. BURSA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/418 Karar No : 2023/593 İSTEMİN ÖZETİ : Davayı kısmen incelenmeksizin, kısmen esastan reddeden Bursa 4. İdare Mahkemesinin 30/12/2021 gün ve E:2021/255, K:2021/1086 sayılı kararının; davacı tarafından, istinaf yoluyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DAVA SÜRECİ : Davanın Konusu : Davacı tarafından, 31.10.1997 - 19.1.2004 tarihleri arasında 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kapatılan ........ Anonim Şirketi (ünvan değişikliğinden önce ........ A.Ş) bünyesinde çalıştığının tespiti talebiyle yapılan 11.01.2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Bursa Milli Emlak Dairesi Başkanlığı KHK İşlemleri İl Bürosunun 18.6.2019 tarih ve E.31218 sayılı işlemi iptal eden Bursa 4. İdare Mahkemesinin 21.10.2020 tarih ve E:2019/341 K:2020/827 sayılı kararının uygulanarak; -31.10.1997 - 19.01.2004 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespiti ile anılan kararla hükmedilen yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ödenmesi- talebiyle yapılan başvuruların cevap verilmeyerek (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. İstinaf Edilen Kararın Gerekçe Özeti: Mahkemece; [dava konusu işlemlerin dayanağını teşkil eden Mahkememizin 21.10.2020 tarih ve E:2019/341 K:2020/827 sayılı kararının İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesi'nin 17.2.2021 tarih ve E:2021/21 K:2021/422 sayılı kararıyla kaldırılması karşısında; anılan kararın uygulanması imkanı kalmadığı, dolayısıyla Bursa Milli Emlak Dairesi Başkanlığı KHK İşlemleri İl Bürosu'nun 18.6.2019 tarih ve E.31218 sayılı işleminin hukuk düzeninde varlığını devam ettirdiği; bu suretle davacı tarafından Mahkememizin yukarıda tarih ve sayısı gösterilen kararının uygulanarak hizmet süresinin tespiti ile anılan kararla hükmedilen yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ödenmesi talebiyle yapılan başvuruların cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; Öte yandan, "davacının 31.10.1997 - 19.1.2004 tarihleri arasında ........ Anonim Şirketi'nde çalıştığının tespitine karar verilmesi" şeklinde bir istemde bulunulmuş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2'nci maddesinin 1'inci fıkrasında "iptal davaları, tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar" idari dava türleri arasında sayılmış, 2'nci fıkrasında "İdari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu ... idari eylem ve işlem niteliğinde ... yargı kararı verilemeyeceği..." kurala bağlanmış; bunun yanında idari yargılama usulünde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun belirlenmesi niteliğindeki "tespit davası" türüne yer verilmediği, Bu suretle, çalışmanın tespiti şeklinde...