Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/785 · K. 2018/1161
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 K. 2018/1161

E. 2018/785K. 2018/11618 Kasım 2018
iptal kararıkıymetli evrakın iptaliçek iptalisenedin iptaliistinaf yolubono iptalikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin inşaat ve müteahhitlik işleri ile iştigal ettiğini ve kat karşılığı inşaat yaptığını, İzmir ili, Menemen ilçesinde yapmış olduğu ... Projesinde, kendisine düşen bağımsız bölümlerden birini ... isimli kişiye sattığını ve karşılığında ise 11/03/2018 keşide tarihli, 31/05/2018 vade tarihli ve 300.000,00 TL bedelli bonoyu aldığını, fakat henüz belirlenemeyen bir şekilde bononun kaybolduğunu belirterek, öncelikle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanmasını ve müvekkil şirketin mağdur edilmesini önlemek amacıyla tedbiren ödemeden men kararı verilmesine, ilanların yapılmasına ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/785 Esas KARAR NO : 2018/1161 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin inşaat ve müteahhitlik işleri ile iştigal ettiğini ve kat karşılığı inşaat yaptığını, İzmir ili, Menemen ilçesinde yapmış olduğu ... Projesinde, kendisine düşen bağımsız bölümlerden birini ... isimli kişiye sattığını ve karşılığında ise 11/03/2018 keşide tarihli, 31/05/2018 vade tarihli ve 300.000,00 TL bedelli bonoyu aldığını, fakat henüz belirlenemeyen bir şekilde bononun kaybolduğunu belirterek, öncelikle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanmasını ve müvekkil şirketin mağdur edilmesini önlemek amacıyla tedbiren ödemeden men kararı verilmesine, ilanların yapılmasına ve bonunun kayıp nedeniyle iptaline karar dava ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaybolan senedin imzasız bir örneği, tanık ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu bonoyu elinde bulunduranların son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla yapılan ilanlara ilişkin sicil gazeteleri, Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce mahkememize gönderilmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava; zayi nedeni ile kambiyo senedi iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu bonunun vadesinin ve mahkememizce ticaret sicil gazetesinde yapılan ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu bonoyu hamili bulunduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının hamili bulunduğu bono'nun zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 778/ı maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu bononun iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur; HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile dava konusu keşidecisi ..., lehtarı ... Mühendislik İnş. Taah. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti, keşide tarihi 11/03/2018, vade tarihi 31/05/2018 olan 300.000,00 TL bedelli bononun zayi olması nedeniyle iptaline, Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/11/2018 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2018/1257

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1184 · K. 2018/1054

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2018/228

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1296 · K. 2018/711

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1385 · K. 2018/483

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/504

2 Mayıs 2019