Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1216 · K. 2019/504
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 K. 2019/504

E. 2018/1216K. 2019/5042 Mayıs 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluihtiyati tedbirödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Hamili olduğu, ... Mamüleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından kesilen, ... Bankası, ... Şubesine ait, 20/11/2018 kaşedi tarihli, ... seri nolu ve 21.600,00 TL Bedelli çekin zayi olduğunu belirterek, davaya konu çekin, dava sonuna kadar ödenmemesi için işbu çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek örneği ve kimlik fotokopisi deliline dayandığı görülmüştür. Muhattap ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin ibraz edilmediğinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1216 Esas KARAR NO : 2019/504 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Hamili olduğu, ... Mamüleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından kesilen, ... Bankası, ... Şubesine ait, 20/11/2018 kaşedi tarihli, ... seri nolu ve 21.600,00 TL Bedelli çekin zayi olduğunu belirterek, davaya konu çekin, dava sonuna kadar ödenmemesi için işbu çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek örneği ve kimlik fotokopisi deliline dayandığı görülmüştür. Muhattap ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce dava konusu çeklerin elinde bulunduranların son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla yapılan ilanlara ilişkin sicil gazeteleri, Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce mahkememize gönderilmiştir. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin vadesinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili bulunduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının hamili bulunduğu çekin zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/g maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline karar verilerek, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur; aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur; HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile dava konusu, davacının hamili olduğu, ... Bankası, ... Şubesi, keşideci ... Mamülleri Gıda Tar. İnş. Hay. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... nolu hesabına bağlı, ... nolu, 20/11/2018 keşide tarihli, 21.600,00 TL bedelli bir adet çekin, zayi olması sebebiyle iptaline, Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine yatırana iadesine, Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair davacının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/130

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1385 · K. 2018/483

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2018/1161

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2018/228

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2018/458

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1246 · K. 2018/396

5 Nisan 2018