Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1385 · K. 2018/483
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1385 K. 2018/483

E. 2017/1385K. 2018/4832 Mayıs 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptalitedbir kararıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, ... Bankası, ... şubesinin, ... nolu, 23/12/2017 tarihli, keşide yeri İzmir ve keşidecisi ... Tarım Hayvancılık ve Turizm Yatırımları San. Tic. Ltd. Şti. olan ve 10.437,00 TL bedelli çekini kaybettiğini belirterek, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zarara uğramasının önlenmesi bakımından zayi olan çekin iptaline, 23/12/2017 tarihinden önce ödeme yasağı konulmasına ve bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek ilgili bankaya bildirilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek fotokopisi, çekin kaybolduğuna...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1385 Esas KARAR NO : 2018/483 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, ... Bankası, ... şubesinin, ... nolu, 23/12/2017 tarihli, keşide yeri İzmir ve keşidecisi ... Tarım Hayvancılık ve Turizm Yatırımları San. Tic. Ltd. Şti. olan ve 10.437,00 TL bedelli çekini kaybettiğini belirterek, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zarara uğramasının önlenmesi bakımından zayi olan çekin iptaline, 23/12/2017 tarihinden önce ödeme yasağı konulmasına ve bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek ilgili bankaya bildirilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek fotokopisi, çekin kaybolduğuna dair tutanak, hammadde alımı sebebiyle çekin cirolandığı ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti'nin davacı şirkete çek karşılığı kestiği iki adet fatura, imza sirküleri, banka kayıtları ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu çekin elinde bulunduranların son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla yapılan ilanlara ilişkin sicil gazeteleri, Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce mahkememize gönderilmiştir. DEĞERLENDİRME:Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanlarına göre; her ne kadar davacı vekilince müvekkiline ait çekin zayi olduğu iddiasıyla iptal isteminde bulunmuş ise de, davanın açılmasına müteakiben, davacı vekilinin 24/04/2018 tarihli E-imzalı dilekçesi ile Mahkememize müracaat ile, dava konusu çekin bulunduğunu, bu nedenle konusuz kalan davadan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu, davacı vekilinin duruşmada feragat beyanını tekrarladığı, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davadan feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davacının feragatına binaen davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur; HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın feragata binaen reddine, Dava konusu çekin bedelinin ödenmemesine dair tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan kısmın arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/05/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2018/228

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/229

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/504

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/130

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2018/1161

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2018/458

19 Nisan 2018