Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1141 · K. 2018/1312
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 K. 2018/1312

E. 2018/1141K. 2018/131212 Aralık 2018
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıkambiyo senedisenedin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Senet İptali Talep Eden ...'ün 04.10.2018 harç tarihli talep dilekçesiyle; Müşteri senedi olan... adına düzenlenmiş Kum Köy / Manavgat / Antalya senedi Konak'ta kaybettiğini belirterek senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep; kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Talep eden dilekçesinde iptalini istediği kambiyo senedini bono mu çek mi olduğunu belirtmeksizin senedin... adına düzenlendiğini belirterek iptalini talep etmiştir. Kıymetli evrakın bono olması ihtimalinde senedi düzenleyenin dava dilekçesinde yer alması gerekir. Bononun lehtarı, düzenleme yeri ve diğer yasal unsurlarla ilgili bilgi verilmemiştir. TTK m. 777'e göre talebe konu kıymetli evrakın senet özelliği taşıyabilmesi için m. TTK 776'da yer alan unsurları taşıması gerekmektedir. Öncelikle kıymetli evrakın iptalini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1141 KARAR NO : 2018/1312 TALEP : Kıymetli Evrak İptali TALEP TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Senet İptali Talep Eden ...'ün 04.10.2018 harç tarihli talep dilekçesiyle; Müşteri senedi olan... adına düzenlenmiş Kum Köy / Manavgat / Antalya senedi Konak'ta kaybettiğini belirterek senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep; kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Talep eden dilekçesinde iptalini istediği kambiyo senedini bono mu çek mi olduğunu belirtmeksizin senedin... adına düzenlendiğini belirterek iptalini talep etmiştir. Kıymetli evrakın bono olması ihtimalinde senedi düzenleyenin dava dilekçesinde yer alması gerekir. Bononun lehtarı, düzenleme yeri ve diğer yasal unsurlarla ilgili bilgi verilmemiştir. TTK m. 777'e göre talebe konu kıymetli evrakın senet özelliği taşıyabilmesi için m. TTK 776'da yer alan unsurları taşıması gerekmektedir. Öncelikle kıymetli evrakın iptalini isteyen tarafın senedin bono olduğunu bildirilmesi ile birlikte senedin düzenleme tarihini, yerini, vadesini, ödeme emrini ve belli bir bedeli ödemek vaadini içerdiğini ispatlaması ve bunları ortaya koyması gerekir. TTK m. 777'e göre bono da düzenleme tarihi ve yeri ve kimin adına ödenecekse onun adı, düzenleyenin imzası, asli ve zorunlu unsurlardır. Bunların bulunmaması halinde senet bono niteliği taşımayacaktır. Kıymetli evrakın iptalini talep eden tarafın dilekçesindeki kıymetli evrakın çek niteliği olması halinde ve banka şubesi ve çekin numarasının, düzenleme tarihi ve ödeme yerini bildirilmesi gereklidir. Aksi halde bu unsurların bildirilmemesi halinde TTK m. 780'deki çekin zorunlu unsurları belirlenememiş ve iptale konu edilmemesi söz konusu olacaktır. Dava dilekçesinde talep eden taraf "çeki" ibaresini üstünü karalamış olup, muhtemelen talebinin bonoya ilişkin olması söz konusudur. Ancak açıklandığı üzere talep dilekçesinde bononun ayırıcı unsurlarının yer almadığı tespit edildiğinden davacının davasının HMK m. 114/1-H ve HMK m.115/2 gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Talep konusu olup iptali istenen belgenin senet / bono niteliği bulunmadığından talep edenin bu belgenin iptalini istemekte hukuki yararı tespit edilemediğinden HMK m.114/1-H ve HMK m.115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, talep eden yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 780

I - Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2018/1163

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2019/12

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2018/825

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2018/1390

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1347 · K. 2018/568

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1387 · K. 2018/1293

10 Aralık 2018