İSTEMİN ÖZETİ : Davayı reddeden Bursa 3. İdare Mahkemesinin 20/12/2021 gün ve E:2021/647, K:2021/909 sayılı kararının; davacı tarafından, istinaf yoluyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DAVA SÜRECİ : Davanın Konusu : Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; mesleğini mesai bitiminde çalıştığı kurum dışında da icra etmek amacıyla davalı idareye yaptığı 01.04.2021 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün 02.06.2021 tarih ve E-64806984-432.99 sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir. İstinaf Edilen Kararın Gerekçe Özeti: Mahkemece "18/01/2014 tarihi itibarıyla öğretim üyelerinin, aynı akademik unvanda olmaları, her anlamda eşit statüde oldukları anlamına gelmediği gibi bu uyuşmazlık bağlamında da yukarıda belirtildiği üzere eşit statüde oldukları kabul...
T.C. BURSA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/470 Karar No : 2023/318 İSTEMİN ÖZETİ : Davayı reddeden Bursa 3. İdare Mahkemesinin 20/12/2021 gün ve E:2021/647, K:2021/909 sayılı kararının; davacı tarafından, istinaf yoluyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DAVA SÜRECİ : Davanın Konusu : Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; mesleğini mesai bitiminde çalıştığı kurum dışında da icra etmek amacıyla davalı idareye yaptığı 01.04.2021 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün 02.06.2021 tarih ve E-64806984-432.99 sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir. İstinaf Edilen Kararın Gerekçe Özeti: Mahkemece "18/01/2014 tarihi itibarıyla öğretim üyelerinin, aynı akademik unvanda olmaları, her anlamda eşit statüde oldukları anlamına gelmediği gibi bu uyuşmazlık bağlamında da yukarıda belirtildiği üzere eşit statüde oldukları kabul edilemeyeceğinden, 18/01/2014 tarihi itibarıyla muayenehane faaliyetinde bulunmayan ve 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca muayenehane açması hukuken mümkün olmayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde Anayasa'nın 10. maddesinde ifade edilen eşitlik ilkesine ve hakkaniyete aykırı bir yön bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından özetle; "dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu" öne sürülerek mahkeme kararının kaldırılması ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından özetle; "davacının muayenehane açma hakkı bulunmadığı, adına ruhsatlandırılmış herhangi bir muayenehane kaydı olmadığı" belirtilerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA (İSTİNAF KARARI) I) YASAL DAYANAK : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "istinaf" başlıklı (Değişik 6545 S.K./19. md.) 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." 6.fıkrasında ise, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükümleri yer almaktadır. II) İSTİNAF DEĞERLENDİRMESİ: Bursa Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Aşağıda gösterilen gerekçeyle hukuka uygun bulunmayan istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 45.maddesinin 4. fıkrası uyarınca kaldırılmak ve ilk derece mahkemesinin yerine geçilmek suretiyle işin esası hakkında yeniden karar verilmesi benimsenmiştir. Maddi Olay : Davacı, Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalında öğretim üy...