Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/04/2017 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin evvelce ...'e ait olan ... Teknik Madeni Yağlar Kimyasallar ürt. Paz. İth. İhc. San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli iş yerinde satın alma departmanında çalıştığı sırada faal olan ... Tekstil isimli bir şirketinin olduğunu, müvekkil şirkete ait kaşeyi çantasında bulundurduğunu, müvekkilin kaşesinin kendisinden habersiz olarak kullandığını, müvekkil icraya konu dosya için evine hacze gelindikten sonra ...'in aradığını, bu şahsın konuyla ilgili kendisini de haberdar olmadığını ancak kaşeyi muhasebeci olarak ...'nin alarak yaptığı olabileceğini, bu borçları kendisinin kapatabileceğini söylediğini,...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/04/2017 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin evvelce ...'e ait olan ... Teknik Madeni Yağlar Kimyasallar ürt. Paz. İth. İhc. San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli iş yerinde satın alma departmanında çalıştığı sırada faal olan ... Tekstil isimli bir şirketinin olduğunu, müvekkil şirkete ait kaşeyi çantasında bulundurduğunu, müvekkilin kaşesinin kendisinden habersiz olarak kullandığını, müvekkil icraya konu dosya için evine hacze gelindikten sonra ...'in aradığını, bu şahsın konuyla ilgili kendisini de haberdar olmadığını ancak kaşeyi muhasebeci olarak ...'nin alarak yaptığı olabileceğini, bu borçları kendisinin kapatabileceğini söylediğini, daha sonra müvekkil ...'e ulaşamadığını, müvekkilin söz konusu olan şirketlerle ticari bir ilişkisinin olmadığını, bu nedenle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davacı müvekkile davalı şirket lehine keşide edilen çekteki imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin müvkekkil banka borçlularından .... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkil bankaya olan krdedi borçlarından tarihinde ödendiğinden düşülmek üzere, müvekkil bankaya ciro edilerek verilmiş olup, davacının takibe konu çekte ciranta, müvekkil bankanın da çeki elinde bulunduran iyi niyetli yetkili hamil olduğunun ortada olduğunu, bu minvalde, çeki elinde bulunduran yetiki hamil olan müvekkilin bankanın kredi ilişkisi içerisinde olduğu ... Firması ile olan ilişkisi dışında diğer çek borçluları ile olan ilişkilerinden ve çek üzerindeki imzalardan cirolardan habertdar olmlası bunları bilebilmesi hayatın olağan akışına aykırı ve olanaksız olduğunu, davacının imzaya itiraz etmiş olmakla birlikte bunun taraflarınca kabul edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına konu çekte ciranta olarak imzası bulunan davacının imzanın kendisine ait olmadığından bahisle bu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespit istemine ilişkindir. Mahkekemizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Bursa 13. İcra hukuk mahkemesine müzekkere yazılarak...