Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1319 · K. 2019/794
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1319 K. 2019/794

E. 2017/1319K. 2019/79410 Mayıs 2019
trafik kazasıbilirkişi raporukazanç kaybıtazminatistinaf yolumaddi zararsigorta sözleşmesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/10/2017 Karar Tarihi : 10/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 10/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın ... Hyundai aracın maliki olduğunu, 16/07/2017 günü Karacabey-Bursa yolunda toplamda 5 aracın karıştığı trafik kazasında önden 2. Araç olarak dahil olduğunu, kendisine arkadan vuran tam kusurlu araç sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta'da 1877089140001 no'lu hasar dosyası oluşturulduğunu, aracın arka bölümlerinin hasarının giderilmesine, ön bölümündeki hasarın ise değerlendirilmemeye alınmamasına karar verilerek aracın ön bölümünde onarımların yapılmasını reddettiğini, müvekkile vuran aracın tam kusurlu kabul edildiğini, oysa kazanın oluşu itibariyle tam kusurlu 3. Aracın...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/10/2017 Karar Tarihi : 10/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 10/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın ... Hyundai aracın maliki olduğunu, 16/07/2017 günü Karacabey-Bursa yolunda toplamda 5 aracın karıştığı trafik kazasında önden 2. Araç olarak dahil olduğunu, kendisine arkadan vuran tam kusurlu araç sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta'da 1877089140001 no'lu hasar dosyası oluşturulduğunu, aracın arka bölümlerinin hasarının giderilmesine, ön bölümündeki hasarın ise değerlendirilmemeye alınmamasına karar verilerek aracın ön bölümünde onarımların yapılmasını reddettiğini, müvekkile vuran aracın tam kusurlu kabul edildiğini, oysa kazanın oluşu itibariyle tam kusurlu 3. Aracın müvekkile hızla arkadan çarparak duran aracı hareket ettirdiğini ve müvekkilin önündeki araca vurmasına sebep olduğunu, böylelikle değerlendirilmeye alınmayan aracan ön kısmının tamiri için müvekkilin Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Yiğitler Mh. Otosansit bölgesinde 169. Blok no:81-83 ...'ya aracı bıraktığını, gerekli tamiratla ilgili olarak toplam da 7.310,85 TL bedelin taraflarına ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi zararların kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ödetilmesine, araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyasına yapılan 14,50 TL başvuru harcı, 51,70 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 vekalet pulu, 546,80 TL gider avansı, 500 TL avukat vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.124,85 TL' yargılama gideri olarak kabulü ile dosyaya eklenmesine, yargılama giderleri ve vekat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen...plakalı aracın müvekkil şirketin ... Sigorta tarafından 09/04/2017-2018 vadeli 187708914 nolu zorunlu karayolu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 28/11/2017 tarihinde davacıya 2.440,00 TL, 13/10/2017 tarihinde davacı vekiline hasar ve değer kaybına ilişkin 30/09/2017 tarihinde 44,60 TL, 19/11/2017 tarihinde 92,04 TL, 19/11/2017 tarih 77,62 TL osi ödemesi yapıldığını, bu hali ile müvekkil şirketin sorumluluğun yerine getirdiğini, bu nedenle ödemede bulunan müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını, davacı yanın ödeme işleri ile ilgili işlem yapıldığını bildiği halde dava açmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketçe ödeme yapılmakla sorumluluğu kalmadığından davacının reddine, kusur ve hasara yönelik itirazların kabulüne, davacıya ait aracın kullanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/875 · K. 2019/795

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1624 · K. 2019/797

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2019/793

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2019/798

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2019/791

10 Mayıs 2019