Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin işyerinde 27/12/2015 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle, mezkur poliçe kapsamında, davalı şirkete ihbarda bulunarak kar kaybı tazminatı talep edildiğini, davalı şirketin görevlendirdiği Eksper tarafından yapılan değerlendirme sonunda hazırlanan 15/12/2016 tarihli raporda, söz konusu poliçede, kar kaybı tazminat süresinin 6 ay olduğu gerekçesi ile bu süre nazara alınarak hesaplama yapıldığı davacı şirketin poliçede kar kaybı tazminat süresinin 12 ay olduğu, hakkında hüküm bulunduğu, hesaplamada bu sürenin nazara alınması gerektiği hakkındaki talebinin reddedildiğini, davacı şirketin bu konuda talebini davalı şirkete de bildirdiğini ancak talep hakkında olumsuz görüş beyan edildiğini, davalı şirketin...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Tespit Dava Tarihi : 16/03/2017 Karar Tarihi : 11/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin işyerinde 27/12/2015 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle, mezkur poliçe kapsamında, davalı şirkete ihbarda bulunarak kar kaybı tazminatı talep edildiğini, davalı şirketin görevlendirdiği Eksper tarafından yapılan değerlendirme sonunda hazırlanan 15/12/2016 tarihli raporda, söz konusu poliçede, kar kaybı tazminat süresinin 6 ay olduğu gerekçesi ile bu süre nazara alınarak hesaplama yapıldığı davacı şirketin poliçede kar kaybı tazminat süresinin 12 ay olduğu, hakkında hüküm bulunduğu, hesaplamada bu sürenin nazara alınması gerektiği hakkındaki talebinin reddedildiğini, davacı şirketin bu konuda talebini davalı şirkete de bildirdiğini ancak talep hakkında olumsuz görüş beyan edildiğini, davalı şirketin birbirleriyle çelişen sözleşme hükümlerinden kendi lehine olanı kabul etmek suretiyle davacı şirketin kar kaybını 6 aylık süre ile kısıtladığını, hesaplamaların bu süreye göre yapıldığını, davalı şirketin davacı şirketin maddi kaybına sebep olacak şekilde, poliçede kayıt altına alınan değişik tazminat sürelerinden, daha düşüğünü 1423 maddesi "sigorta sözleşmelerinde bilgilendirmeye ilişkin yönetmelik" hükümlerine aykırı olduğunu, zira davalı şirketin kar kaybı tazminat süresinin 6 ay olacağına dair bilgilendirme yapmadığını, ayrışma sözleşme metninde tazminat süresinin 12 ay olduğu açıkça belirtilerek, bu süreye atıfta bulunurken, sözleşmenin sonunda adeta dip not olarak sürenin 6 ay olarak yazılmasının, sigortalıyı yanıltan dürüstlük kurallarına uymayan bir fiil olarak değerlendirildiğini, bu nedenlerle dava konusu 29/06/2015 tarihli ve ... sayılı sigorta sözleşmesindeki "kar kaybı Tazminat süresinin 12 ay olduğunun" tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...Sanayi ve Ticaret Ltd şirketine ait işyerinde 27/12/2015 tarihinde yangın meydana geldiğini, işyerinde yangın meydana gelen ...Sanayi ve Ticaret Ltd şirketi tarafından işyerinde oluşan yangına karşı şirket nezdinde 14285549 sayısı ile 29/06/2015-2016 tarihlerini kapsar biçiminde yangın sinai işletme poliçesi düzenlenmiş bulunduğunu, şirket ekspertizi tarafından yapılan ekspertiz incelenmesinde, yangın sebebi ile işyerinde oluşan zarar miktarının toplam 878.668,93 TL olduğunun belirtildiğini, bu miktarın 10/05/2016 tarihinde ödenmiş bulunduğunu, işyeri yangında zarar gören ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından şirket nezdinde 1428551 sayısı ile 29/06/2015-2016 tarihlerini kapsar biçimde düzenlenmiş bulunan kar kaybı sigorta poliçesi düzenlenmiş bulunduğunu, poliçenin kar kaybı tazminat süresinin p...