Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Konut Yapı İşi İnşaat Sözleşmeleri ve Bedeli karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeler gereğince konut ve fabrika inşaatlarının müvekkil şirket tarafından yapılması ve ruhsat projelerinin müvekkil şirket tarafından alınması hususunda anlaşıldığını, müvekkil şirketin sözleşmelere uygun olarak işlemlere başladığını, tahahhütlerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen işin bedellerinin yüksek olduğundan bahisle ödeme yapmak istememesi nedeniyle 2016 yılında protokol imzalanarak işin bedellerinin yeniden belirlendiğini, müvekkil şirketin sözleşmelere uygun olarak işlemlere başladığını, taahhütlerini yerine...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/08/2017 Karar Tarihi : 11/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Konut Yapı İşi İnşaat Sözleşmeleri ve Bedeli karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeler gereğince konut ve fabrika inşaatlarının müvekkil şirket tarafından yapılması ve ruhsat projelerinin müvekkil şirket tarafından alınması hususunda anlaşıldığını, müvekkil şirketin sözleşmelere uygun olarak işlemlere başladığını, tahahhütlerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen işin bedellerinin yüksek olduğundan bahisle ödeme yapmak istememesi nedeniyle 2016 yılında protokol imzalanarak işin bedellerinin yeniden belirlendiğini, müvekkil şirketin sözleşmelere uygun olarak işlemlere başladığını, taahhütlerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen işin bedellerinin yüksek olduğundan bahisle ödeme yapmak istememesi nedeniyle 2016 yılının Ekim ayında protokol imzalanarak işin bedellerinin yeniden belirlendiğini, protokolün imzalanmasından önce davalı şirket tarafından müvekkile 6.612,920,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkile protokolün imzalandığı tarihten önce 6.612,920,00 TL ödemediğini, 3.827,020,66 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket ödemeyi taahhüt etmesi ve ısrarı üzerine protokolün 6.612,920,00 TL ödendiği şeklinde düzenlendiğini, davacı müvekkilin protokolü bu şekilde imzaladığını, ancak davalı şirket tarafından ödendiği belirtilen miktarda ödemenin yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan Konut Yapı İşi İnşaat Sözleşmeleri ve bedeli karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, müvekkil şirket tarafından yapılan işlerin bedellerinin davalı şirket tarafından eksik olarak ödendiğinden ödenmeyen kısım için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL 'nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve veklaet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde bahsetmiş olduğu tüm iddiaların gerçek dışı olup, hukuken de somut dayanağının bulunmadığını, taraflar bir araya gelerek yapılan işlerin ve ödenen paraların tespiti amacı ile serbest iradeleri ile bir araya gelerek davacı tarafa o ana kadar 6.612,920,00 TL ödendiğini, yapılan işlerin hangi aşamada olduğu yapılan ve yapılacak tüm işlerin toplam bedelinin 10.500,00 TL olduğunun belirlendiğini, davacının da bu hususu kabul ettiğini ve p...