DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin masa, sandalye vb. mobilya satış işi yapan bir tacir olduğunu, davalı şirket ile müvkkili arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekili şirketin davalı şirket satmış olduğu çşitli mobilyalar nedeniyle davalı adına 1 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğin, bedelin davalı tarafından zamanında ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin masa, sandalye vb. mobilya satış işi yapan bir tacir olduğunu, davalı şirket ile müvkkili arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekili şirketin davalı şirket satmış olduğu çşitli mobilyalar nedeniyle davalı adına 1 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğin, bedelin davalı tarafından zamanında ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturanın 11/02/2010 tarih, 5.818,99-TL bedelli fatura olup davacı firma ile 2010 yılında herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, yine icra takibine konu faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 9.922,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 21/05/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile; davaya konu icra takibine dayanak faturanın düzenleme tarihinin 11/02/2010, fiili sevk tarihinin ise 11/02/2016 tarihi olduğu, ancak fatura icra takibine konulurken her nasılsa sehven düzenlme tarihi itibariyle yasal faiz işletildiği, satışı konu malın filli sevk tarihi olan 11/02/2016 tarihi olduğu, bu nedenle davalı yanın 2010 yılı itibariyle ticari ilişki olmadığına ilişkin iddiasının doğru olabileceğini, keza faize itirazının da kısmen doğru olabileceğini, İstinaf incelemesinden de geçerek kesinleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............ Esas, ............... karar sayılı kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki ticari ilişkinin 30/10/2015 tarihinde başladığı, tarafların birbiri ile uyumlu ticari defter kayıtlarına göre 2015 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 11.089,23-TL alacaklı ...