DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 31/08/2014 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı bulunan ... plakalı otobüsün seyir halindeyken yoldan çıkarak şarampole yuvarlanması neticesinde yaralaamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şahsın otobüs içerisinde yolcu konumunda olduğu kazada bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zorunlu olarak Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmış olması gerekirken yapılmamış olması sebebi ile bu sigorta türü ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... -... VEKİLLERİ : Av. .. Av. . DAVA İHBAR OLUNANLAR : 2- ... -... 3- ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 31/08/2014 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı bulunan ... plakalı otobüsün seyir halindeyken yoldan çıkarak şarampole yuvarlanması neticesinde yaralaamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şahsın otobüs içerisinde yolcu konumunda olduğu kazada bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zorunlu olarak Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmış olması gerekirken yapılmamış olması sebebi ile bu sigorta türü ile ilgili olarak sorumluluğu bulunan ...'na da oluşan zararın tazmini ile ilgili olarak dava açıldığını, bu kaza sonucu müvekkilinin sakat kaldığını ve çalışamaz hale geldiğinden kalıcı sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeni ile 100,00-TL ve geçici iş göremezlik sebebi ile 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sakatlık oranına göre ferdi kaza koltuk sigortasından şimdilik 100,00-TL'nin davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bakamından Hazine Müsteşarlığı'nın 2010/8 Sayılı Genelgesi gereğince müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bakımından kurumlarının sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafın ticari faiz talebinin reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının 31/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, maluliyetinin varlığı ve oranı ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlenmiştir. Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 23/01/2017 tarihli raporunda özetle: Kişide meydana gelen kırığın iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 31/08/2014 tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin bilindiği, ancak kırığın kaynamamış ve pseudortroz meydana gelmiş olduğu mevcut maluliyetinin de bu nedenden kaynaklandığı cihetle geçici iş göremezlik süresinin 6 (altı) ay olarak kabulunün uygun olduğu, pseudoartrozun tedavi ile düzelt...