Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... tarafından kullanılan ve müvekkiline ait olan ... plakalı vasıta ile, davalı Münibe'ye ait olup diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı vasıta 29.11.2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalının aracının Zorunlu mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ... A.Ş. tarafından yaptırıldığını, Yine 29.11.2014 tarihinde Polis tarafından düzenlenen "Trafik Kazası Tespit Tutanağında" her iki araç sürücüsü de yeşil ışıkla geçtiğini beyan ettiğinden kusur tespiti yapılamadığını, müvekkilinin davalıya ait aracın sigorta şirketinden eksper talep ettiğini ve yapılan tespitte 2.022 TL sadece parça gideri olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin aracında işçilik dahil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... tarafından kullanılan ve müvekkiline ait olan ... plakalı vasıta ile, davalı Münibe'ye ait olup diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı vasıta 29.11.2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalının aracının Zorunlu mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ... A.Ş. tarafından yaptırıldığını, Yine 29.11.2014 tarihinde Polis tarafından düzenlenen "Trafik Kazası Tespit Tutanağında" her iki araç sürücüsü de yeşil ışıkla geçtiğini beyan ettiğinden kusur tespiti yapılamadığını, müvekkilinin davalıya ait aracın sigorta şirketinden eksper talep ettiğini ve yapılan tespitte 2.022 TL sadece parça gideri olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin aracında işçilik dahil 3.322,50 TL ye yaptırdığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ile davalı ... cevap dilekçesinde özetle: 29.11.2014 tarihinde polis ekipleri tarafından düzenlenen kaza yeri krokisi ve tespit tutanağında; davacının Mahmudiye Caddesi Elmasbahçeler istikametinden gelip Yıldırım istikametine gitmek için kavşağa geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığından duraklayıp, kendisine yeşil ışık yandığında hareket edip Yıldırım istikametine tam geçiş yaptığı esnada kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, Kaza yeri krokisi incelendiğinde araçların durduğu nokta ilk davacı sürücünün beyanı dikkate alındığında, kendisine yeşil ışık yandığında hareket ettiği iddiası olayın oluş şekli, kroki ve anlatımlara uygun olmadığını, Çünkü davalı ... kendisine yeşil ışık yanık olduğundan şehir içi hız kurallarına uygun seyir halinde yoluna devam ederken seyir istikametine göre ışıklı levhadan hemen, sonra birkaç metre mesafe ilerlemişken kaza meydana geldiğini, Davacı sürücü ise kendi beyanına göre kendisine kırmızı yanmakla iken ışıklı kavşakta durduğunu ve ışığın yeşile dönmesi üzerine hareket ettiğini, davalı ...in kırmızı ışıkta geçtiğini iddia ettiğini, Davacı sürücünün kendisine kırmızı ışık yandığı halde yolun boş olduğunu görüp, şehir içi hız sınırlarının üzerinde bir hızla seyir haline devam ederek, kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, Açtığı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı ...