DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait aracın çalındığını ve akabinde emniyet güçlerine aracı çalan kimselerce hurdacıya satıldığının öğrenildiğini ve yapılan araştırmada söz konusu aracın hurdacıda parçalanmış halde bulunduğunu, müvekkilinin davalı ... firmasının kaskolu müşterisi olduğunu, çalınmaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin davalı ... şirketine ihbar edildiğini, hemen akabinde de söz konusu aracın müvekkilince yetkili servis olan ... Otomotiv Tic ve San. A.Ş.'ne teslim edilerek tamir ettirildiğini, aracın tamiratı neticesinde müvekkiline servis tarafından 15.506,04-TL fatura gönderdiğini, müvekkiline...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait aracın çalındığını ve akabinde emniyet güçlerine aracı çalan kimselerce hurdacıya satıldığının öğrenildiğini ve yapılan araştırmada söz konusu aracın hurdacıda parçalanmış halde bulunduğunu, müvekkilinin davalı ... firmasının kaskolu müşterisi olduğunu, çalınmaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin davalı ... şirketine ihbar edildiğini, hemen akabinde de söz konusu aracın müvekkilince yetkili servis olan ... Otomotiv Tic ve San. A.Ş.'ne teslim edilerek tamir ettirildiğini, aracın tamiratı neticesinde müvekkiline servis tarafından 15.506,04-TL fatura gönderdiğini, müvekkiline ödenmesi gereken maddi hasar bedelinin bugüne dek davalı firmaca karşılanmadığını, bu tutarın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda sigortalı ... plakalı aracın davacının babası ... tarafından tanıdıkları olan ... isimli kişiye ödünç olarak ve emaneten verildiğini ve daha sonra şahsın aracı kendisine teslim etmemesi üzerine şahıstan davacı ve şikayetçi olduğunu, sigortalı aracın davacının babasından rızası ile alınıp götürülmesinden sonra iade edilmemesi eylemiyle emniyeti suistimal veya dolandırıcılık suçlarını oluşturmakta olduğunu, sigorta teminatı kapsamında olmadığını, aracın daha sonra bulunmasına kadar geçen sürede meydana gelen hasarın da aynı nedenle sigorta teminatı dışında olduğunu, nitekim dava konusu araca ilişkin olarak Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şüpheli ... hakkında yakalama kararı çıkartıldığını, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Polis ifade tutanakları, ihtarname, sigorta poliçesi, fatura, ceza dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; dava konusu olay nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin ve dava konusu olayın sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 22/12/2014 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı arasında kasko sigorta poliçesinin geçerli olarak kurulmuş olduğu, poliçenin olay tarihinde yürürlükte bulunduğu, mahkememizin delilleri serbestçe değerlendirme hakkı doğrultusunda kasko sigorta poliçesi genel şartları ve dosyada mevcut ceza dosyası ile birlikte değerlendirilerek ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi husus...