Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/584 · K. 2019/390
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 K. 2019/390

E. 2017/584K. 2019/3907 Mart 2019
icra takibitazminateser sözleşmesidelil tespitiiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yüküyasal süreyevmiye defteriiptal kararıiş sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının grup şiketine ait okul binalarının elektrik işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin elektrik taahhüt işleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 14/05/2015 tarihli akdedilen yazılı sözleşmeyle "davalı şirketin grup firması olan ... Eğitim AŞ'ne şirketine ait Hexagon isimli okul binasının malzemeli olarak elektrik işlerinin yapılması konusunda taraflarla anlaştıklarını, sözleşmenin 3.maddesinde yer alan "İşin Bedeli" başlığı altında "işin artması halinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının grup şiketine ait okul binalarının elektrik işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin elektrik taahhüt işleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 14/05/2015 tarihli akdedilen yazılı sözleşmeyle "davalı şirketin grup firması olan ... Eğitim AŞ'ne şirketine ait Hexagon isimli okul binasının malzemeli olarak elektrik işlerinin yapılması konusunda taraflarla anlaştıklarını, sözleşmenin 3.maddesinde yer alan "İşin Bedeli" başlığı altında "işin artması halinde de bu sözleşmede yazılı birim fiyatlarının uygulanacağı konusunda taraflar mutabık kalmışlardır" şeklinde anlaştıklarını, müvekkilinin ilk taahhüdü olan Hexagon binası işlerinin harfiyen yerine getirilmesiyle oluşan memnuniyet neticesinde eğitim kompleksi içerisinde yer alan D blokta mevcut elektrik ve zayıf akım işlerinin tamamının da tüm detaylarıyla birlikte müvekkili şirkete yaptırıldığını,davalı şirketin müvekkiline 249.287,39 TL'lık fatura ve yargılama masrafı miktarında borçlu olup davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilince yürütülen bu işler toplamında hissedarları aynı olup yüklenici sıfatıyla fatura muhatabı olarak gösterilen davalı ... Pref Mimarlık San..Ltd, Şti'ne toplamda 551.185,11 TL'lık ... Özel...AŞ'ne (nevi değişikliği sebebiyle .................Özel Eğitim...Ltd. Şti ile birlikte) de 107.982,64 TL'lık fatura düzenlendiğini, davalı ve grup şirketi tarafından yapılan bu işlere yönelik toplam ödemenin ise 595.113,64 TLolduğunu, Bursa 2.Sulh Hukuk Mah.'nin ... d.iş sayılı dosyasıyla yapılan tespitle de toplam iş bedelinin 908.401,13 TL.olduğunu, bilirkişi marifetiyle ortaya konulduğunu, ancak tespit neticesinde kalan bakiye alacağına yönelik note marifetiyle keşide edilen faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak ödenmediğini, bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan Bursa 11.İcra Müd.'nün ... nolu icra takibine karşı davalı tarafça kısmen itiraz edildiğini ve işbu davanın ikame zaruriyetinin doğduğunu, ihtilaf konusu işlerin müvekkilince yapıldığını, eğitim kurumu tarafından düzenlenen yazılı kayıtlarla sabit olduğunu beyanla, davanın kabulü le Bursa 11.İcra Müd.'nün ... nolu dosyaına yapılan itirazın iptaline, haksız itiraza bağlı olarak alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödettirilmesien, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 · K. 2019/231

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1202 · K. 2019/111

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1203 · K. 2019/112

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/52 · K. 2019/152

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/301 · K. 2019/214

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1406 · K. 2018/1073

11 Eylül 2018