DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin iş kazası nedeniyle... isimli çalışanını hastaneye getirdiğini, hastanın fizik tedavi görmesi gerektiğine ilişkin bilgilerin kendilerine aktarıldığnıı, aktarılan bilgiler sonucu ücrete ilişkin taahhüt hazırlandığını ve fizik tedavi ücretinden davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu hakkında mutabakat olunduğu, buna rağmen müvekkil alacağının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itinazının iptali ile icra inkar tazminatıa hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin iş kazası nedeniyle... isimli çalışanını hastaneye getirdiğini, hastanın fizik tedavi görmesi gerektiğine ilişkin bilgilerin kendilerine aktarıldığnıı, aktarılan bilgiler sonucu ücrete ilişkin taahhüt hazırlandığını ve fizik tedavi ücretinden davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu hakkında mutabakat olunduğu, buna rağmen müvekkil alacağının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itinazının iptali ile icra inkar tazminatıa hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketi temsile yetkili kişinin ... isimli kişi olduğunu ve kendisinin herhangi bir taahhütünün bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, hastane kayıtları, ticaret sicil dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.100,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 03/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ibraz ettiği 2014 yılına ait envanter yevmiye ve kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinni de süresi içende yaptırıldığı, davalının incelemeye gelmediğini, defterlerini ibraz etmediğini, davacı defterlerine göre davalıya 16/04/2014 tarihinde 1 tek fatura kesildiğinidi, tutarının 2.100,00-TL olduğunu, davacı bu fatura tutarı alacağını 20/08/2016 tarihinde şüpheli alacaklar hesabına aldığını, dosyada 01/03/2014 tarihinde düzenlenmiş taahhütname bulunmadığını, bu taahhütnamede "iş bu evrakın düzenlenmesi ile... isimli hastanın kurumunuzdan aldığı fizik tedavi hizmetinin seansı 70-TL üzerinden 30 seans toplam 2.100,00-TL ücretini müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatı ile tedavinin sona ereceği gün ayrıca bir ihtar ve bildirime gerek olmaksızın ödemeyi başka hiçbir koşul ileri sürmeksizin kabul ve taahhüt ediyorum" şeklinde olup altında şirket kaşesi ve bir...