Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun DSİ 7. Bölge Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken davalı şirketin ülke çapında tek yetkili bayi olarak sözleşme yaptığı Sutek Yalıtım İnşaat Taahhüt firmasının kendisiyle çalışmak istemesi üzerine devlet memurluğundan istifa ederek 01/03/2012 tarihinden sonra Samsun'da ikamet etmek şartıyla çalışmaya başladığını, davalı şirketin daha sonra müvekkili ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili bünyesinde çalıştırılmak istendiğini akabinde 22/03/2013 tarihli genel kurul toplantısıyla müvekkilinin yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve davalı şirkette göre başladığını, 03/01/2014 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin yerleşim yerinin Samsun'da şirket merkezinin Bursa''da olmasının gerekçe...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun DSİ 7. Bölge Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken davalı şirketin ülke çapında tek yetkili bayi olarak sözleşme yaptığı Sutek Yalıtım İnşaat Taahhüt firmasının kendisiyle çalışmak istemesi üzerine devlet memurluğundan istifa ederek 01/03/2012 tarihinden sonra Samsun'da ikamet etmek şartıyla çalışmaya başladığını, davalı şirketin daha sonra müvekkili ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili bünyesinde çalıştırılmak istendiğini akabinde 22/03/2013 tarihli genel kurul toplantısıyla müvekkilinin yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve davalı şirkette göre başladığını, 03/01/2014 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin yerleşim yerinin Samsun'da şirket merkezinin Bursa''da olmasının gerekçe gösterilmesiyle yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, müvekkilinin davalı şirkette uzun yıllar çalışacağı düşüncesiyle kendisine hayat standardı kurduğunu, devlet memurluğundan istifa ettiğini ve çocuklarını koleje gönderdiğini, oldukça kısa sürede işine davalı şirketçe son verilen müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 25.000,00-TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin hedeflerinin sağlanması amacıyla yönetim kurulu üyeliğine getirildiğini ancak davacı tarafın ikametgahının Samsun'da olması nedeniyle yönetim kurulu toplantılarına ve çalışmalara yeterli düzeyde katılamadığının ve bu yolla şirket hedeflerinin sağlanamayacağının görülmesi üzerine yönetim kurulu üyeliğinde değişikliğe gidildiğini, davacının yönetim kurulu toplantılarına fiziki katılım sağlamadığını, diğer üyelerce alınan kararlar davacıya kargo ile gönderilmek suretiyle imzasının alınması yoluna gidildiğini, nitekim bu yolla dahi sadece 4 yönetim kurulu kararına imzası alınabildiğini, davacı tarafın kararların elektronik imza ile de imzalanabileceğini iddia etmekte ise de şirket işlerinin üyeler arasında görüşülmesi ve tartışılması ve karara bağlanması bakımından yönetim kurulu toplantılarına katılım gerektiğinin gayet açık olduğunu, yönetim kurulu üyesinin görevinin sadece alınmış olan kararların imzalanması olmadığını, davacının davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinden tam 1 yıl önce bir başka firmada işe girmek amacıyla devlet memurluğundan istifa ettiği ve 1 yıl süreyle de o firmada çalıştığı hususu bizzat dava dilekçesinde açıkça ikrar edildiğini, TTK 362/1'e göre yönetim kurulu üyeleri en çok 3 yıl göre yap...