Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmetine dair anlaşma sağlandığını, ancak davalının kendisine verilen hizmetin bedelini ödemediğinden dolayı aleyhine Bursa 11.İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasında işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmetine dayalı cari hesap ekstresi bulunduğunu, ancak borçlunun cari hesap ekstresindeki borcu ödemediğini, müvekkili ile davalı arasında 28/01/2016 tarihli BA-BS mutabakat mektubunun da mevcut olduğunu, müvekkilinin ödenmemiş olan cari hesap ekstresine ilişkin açmış oldukları ilamsız takibe davalının itiraz etmesinden dolayı işbu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmetine dair anlaşma sağlandığını, ancak davalının kendisine verilen hizmetin bedelini ödemediğinden dolayı aleyhine Bursa 11.İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasında işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmetine dayalı cari hesap ekstresi bulunduğunu, ancak borçlunun cari hesap ekstresindeki borcu ödemediğini, müvekkili ile davalı arasında 28/01/2016 tarihli BA-BS mutabakat mektubunun da mevcut olduğunu, müvekkilinin ödenmemiş olan cari hesap ekstresine ilişkin açmış oldukları ilamsız takibe davalının itiraz etmesinden dolayı işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla, karşı delil sunma haklarının saklı kalmak üzere davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen, aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadğı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkili şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözleşme ya da faturanın bulunmadığını, davacının da mahkememize herhangi bir sözleşme sunmuş olmadığını, bu nedenle tebliğ edilmeyen sözleşmelerin münderecatına da itiraz haklarını saklı tuttuklarını, öte yandan kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı ile müvekkilleri arasında olagelmiş birtakım kredi ilişkilerinin varlığı ortaya konsa bile, davacının alacağına dayanak olarak göstrdiği sözleşmeleri, müvekkiline sunmuş olduğu hangi kredi karşılığında düzenlediği, davacı tarafından ispatlanması gereken bir husus olduğunu, davacının takip aşamasındayken dava dilekçesinde bahsettiği sözleşmeleri takip dosyasına sunmadığını, davacının takip aşamasında sunmuş olduğu bir sözleşme söz konusu olmadığı için dava aşamasında sözleşmeleri sunma talebine muvafakat etmediklerini, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olup, faiz oranını da kabul etmediklerini, davacı tarafın takip talebi için sunduğu hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak ve süresi içinde keşide edilmediğini, yasaca zorunlu kılınan süreler içerisinde ihtarnamelerin tebliğ edilmemesi nedeniyle de muacceliyet ve te...