Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/916 · K. 2019/737
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 K. 2019/737

E. 2017/916K. 2019/7372 Mayıs 2019
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürealacağın tahsilihizmet alımıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın 16/05/2017 tarihli seri a 064501 sıra nolu 13.328,16 TL.bedelli fatura ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, işba faturanın ödenmesi için Bursa 15.İcra Müd.nün ... esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında döviz kuru (Amerikan doları) esaslı kumaş satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili firmanın borçlu tarafa yaptığı satımlar sonucunda karşı tarafa kesilmiş bulunan faturalar da bu satım ilişkisinin USD bazlı yapıldığını ispatlar mahiyette olup, USD esaslı düzenlendiğini, ayrıca davalı borçlu tarafından müvekkiline yapılan mal...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın 16/05/2017 tarihli seri a 064501 sıra nolu 13.328,16 TL.bedelli fatura ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, işba faturanın ödenmesi için Bursa 15.İcra Müd.nün ... esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında döviz kuru (Amerikan doları) esaslı kumaş satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili firmanın borçlu tarafa yaptığı satımlar sonucunda karşı tarafa kesilmiş bulunan faturalar da bu satım ilişkisinin USD bazlı yapıldığını ispatlar mahiyette olup, USD esaslı düzenlendiğini, ayrıca davalı borçlu tarafından müvekkiline yapılan mal siparişlerinin USD üzerinde yapıldığını, işbu satış sipariş formlarında aynen döviz fiyat üzerinden yapılan siparişlerin ödemisi mutlaka döviz olarak yapılacaktır TL ödemelerde ise vade tarihindeki TCMB (s) kuru üzerinden cari hesaplardan mahsup edilir denildiğini, ayrıca satış sipariş formlarında ödeme şeklinin belirtildiği kısımda 90 gün döviz çeki veya kur farkı TL çeki şeklinde açıklama bulunduğunu, dolayısıyla davalı borçlu tarafından müvekkili firmaya yapılan siparişleri gösterir sipariş formlarından da açıkça görüldüğü üzere taraflar arasındaki ticaretin USD esaslı olduğunu, EK-6 satış sipariş formlarında belirtildiğini, döviz kurunun yükselmesine dayalı olarak alacak rakamında artış meydana geldiğini ve müvekkilinin kur farkından doğan alacağı için düzenlenen takibe konu faturanın ödenmesi hususunun davalı firmaya Bursa 23.Noterliğinin 06/06/2017 tarihli 18997 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ve bu ihtarnamenin 08/06/2017 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini e EK-7 ihtarname ve tebliğ şerhinde belirtildiğini, kur farkı ödemesi taraflar arasında teamül halini almış olup, daha öcne müvekili tarafından seri a 063237 sıra nolu 31/10/2016 tarihli 22.890,00 TL.bedelli kur arkı faturası düzenlendiğini, bu kur farkı faturasına istinaden davalı tarafından Ziraat Bankası Topkapı İstanbul Şubesinin 29/04/2017 tarih 13.096,62 TL.bedelli çek verildiğini, 21/11/2016 tarihli tahsilat makbuzu ile bu çekin müvekkili tarafından alındığını ve bedelinin müvekkiline ödendiğini, düzenlenen kur farkı faturası ve verilen çekin cari hesaba işlendiğini, daha önce taraflar arasında kur farkı faturasının düzenlenmiş olması, buna karşılık verilen çek bedelinin ödenmiş olması taraflar arasında kur farkının teamül halini aldığının da açık ispatı olduğunu, kaldı ki taraflar arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/925 · K. 2019/1335

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/26 · K. 2019/676

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1264 · K. 2019/165

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2019/677

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1334 · K. 2019/1369

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 · K. 2019/733

2 Mayıs 2019