Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin Antalya İli, Korkuteli İlçesinde besi hayvanı yetiştiriliciği ve ticareti işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya sattığı büyükbaş hayvanların bir kısmının bedeliin davalı tarafça ödenmediğini, satış konusu malların bedeli ödenmeyen kısmına ilişkin yapılan takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile icra müdürlüğünce durdurulduğunu, müvekkili ile davalının 24/02/2017 tarihinde ... pasaport saydı büyükbaş hayvanın satışı konusuna 8.520,36 TL.karşılığında anlaştıklarını, satış konusu malın 24/02/2017 tarihnide müvekkiline ait çiftlikten ... plakalı araçla zülfü kar kara isimli şahıs tarafından teslim alınarak ... isimli mezbahanın neye götürüldüğünü, satış konsu malın burada kesilerek davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin Antalya İli, Korkuteli İlçesinde besi hayvanı yetiştiriliciği ve ticareti işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya sattığı büyükbaş hayvanların bir kısmının bedeliin davalı tarafça ödenmediğini, satış konusu malların bedeli ödenmeyen kısmına ilişkin yapılan takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile icra müdürlüğünce durdurulduğunu, müvekkili ile davalının 24/02/2017 tarihinde ... pasaport saydı büyükbaş hayvanın satışı konusuna 8.520,36 TL.karşılığında anlaştıklarını, satış konusu malın 24/02/2017 tarihnide müvekkiline ait çiftlikten ... plakalı araçla zülfü kar kara isimli şahıs tarafından teslim alınarak ... isimli mezbahanın neye götürüldüğünü, satış konsu malın burada kesilerek davalı şirket adına hareket eden ... isimli şahsa mezbahane tarafından teslim edildiğini, ilk satışın ardından 06/03/2017 tarihnide .......... pasaport sayılı büyükbaş hayvanın satışı konusunda 3.230,00 TL.karşılığında tarafların anlaştıklarını, satış konusu malın yine ... tarafından mezbahaneye teslim edildiğini, satış konusu malın burada keserek yine ... isimli şahsa teslim edildiğini, son olarak 07/03/2017 tarihinde ...pasaport sayılı büyükbaş hayvanın satışı konusunda 4.731,00 TL.karşılığında tarafların anlaştıklarını, satış konusu malın ... isimli şahsa teslim edildiğini, arz edilen ticari ilişkiye dayalı olarak 16/03/2017 tarihinde 367 fiş sayılı havale ile 8.520,00 TL.Ziraat Bankası aracılığıyla davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda ortaya çıkan ve kısmi ödeme sonucu kalan bakiyenin 8.040,97 TL için şifahi olarak alacağını tahsil amacıyla birtakım görüşmelerde bulunduysa da alacağının tahsilinin mümkün olmadığını ve vekaletin icra takibine girişildiğini beyanla, davalıın itirazının iptali ile Bursa 20.İcra Müd.'nün ... sayılı takibin devamına, İİİK'nun 67/2.maddesi gereğince itiraz konusu takip değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı yanın müvekkili ile aralarında toplamda üç defa satış işlemi gerçekleştiğini, ilk satıştan doğan borcun müvekkilince ödenip geri kalan iki satış bedelinin ödenmediğini iddia ettiğini, müvekkili ile davacı arasında gerçeleşen 8.520,36 TL'lik mal alışverişi olduğunu ve bu borçtan doğan bedelin davacı yanın sunduğu dekonttan da anlaşılacağı üzere dava...