Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/336 · K. 2019/734
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 K. 2019/734

E. 2018/336K. 2019/7342 Mayıs 2019
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreborca itiraztakibin durdurulmasıhizmet alımıiptal davasırayiç bedelispat yüküicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili tarafından davalı borçlu ... hakkında Bursa 15.İcra Müd.7nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlunun müvekkili ile arasında mutabakata varılmış ve hesaplanmış bir alacak-borç ilişkisi olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde 15/01/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından borca yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalının itiraz dilekçesinde müvekkili ile arasında hesaplanmış bir borç bulunmadığını, müvekkilini keyfi şekilde fatura düzenlendiğini ve işlenmiş herhangi ir fatura olmadığını belirttiğini, müvekkilinin faturayı Kamyon nakliye bedeli ile bir aylık kepçe çalışma ücreti olarak düzenlediğini, müvekkilinin ... plakalı aracı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili tarafından davalı borçlu ... hakkında Bursa 15.İcra Müd.7nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlunun müvekkili ile arasında mutabakata varılmış ve hesaplanmış bir alacak-borç ilişkisi olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde 15/01/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından borca yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalının itiraz dilekçesinde müvekkili ile arasında hesaplanmış bir borç bulunmadığını, müvekkilini keyfi şekilde fatura düzenlendiğini ve işlenmiş herhangi ir fatura olmadığını belirttiğini, müvekkilinin faturayı Kamyon nakliye bedeli ile bir aylık kepçe çalışma ücreti olarak düzenlediğini, müvekkilinin ... plakalı aracı ile İnegöl/Çitliköye yapılan altyapı çalışmaları için bizzat kendisinin malzeme çektiğini ve sevk irsaliyelerini ... Parke İnşaat Alt Yapı-...ın şantiye şefi aynı zamanda muhasebecisi olan ... tarafından teslimi yapıldıktan sonra imza edildiğini, yine müvekkiline ait iş makinesinin İnegöl/Çitliköyde altyapı çalışması için kazı yaptığını, müvekkilinin 4892 nolu faturayı 30/06/2017 tarihinde düzenlendiğini ve faturayı şirket muhsebecisi ...ya teslim ettiğini, fatura düzenlendikten sonra şirket yetkilisinin, müvekkiline bugün-yarın ödeyeceğim diyerek icra takibinin açıldığı tarih olan 14/12/2017ye kadar oyaladığını beyanla, davalının icra takibinin durdurulması amacıyla yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, davalıya ait 16 adet BA-BS formu, davacıya ait 2017 yılına ilişkin BA ve BS formlarının onaylı suretleri, davacıya ait işyeri tescil bilgisi, dönem bordro bilgileri, Bursa 15.İcra sayılı Müd.nün ... sayılı dosyası, davacı tarafa ait 2017 yılı ticari defterler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 21/03/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 30/03/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 31/03/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2019/1456

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/525 · K. 2019/784

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1694 · K. 2019/489

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1332 · K. 2019/1388

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/224

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2019/343

26 Mart 2019