Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesi çerçevesinde davalıya satılıp teslim edilen gıda malzemelerine ilişkin olduğunu, davalının bu malların bedellerini ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, söz konusu malların Erdek Belediye'sine teslim edildiğini, husumetin de Erdek Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesi çerçevesinde davalıya satılıp teslim edilen gıda malzemelerine ilişkin olduğunu, davalının bu malların bedellerini ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, söz konusu malların Erdek Belediye'sine teslim edildiğini, husumetin de Erdek Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, yine belediye başkanlığının Mal ve Hizmetler Müdürlüğünün kendilerine verdiği cevabi yazıda 18.662,19 TL cari hesap borçlarının davacı şirkette olduğunun belirtildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın toptan gıda malzemesi satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Satım sözleşmesi (taşınır satımı) TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre satıcı satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür. Alıcı da bu mallara ilişkin bedeli ödemekle yükümlüdür. Taraflar ispat yükümlülüğü de ifa yükümlülükleri ile orantılıdır. Davacı tarafça yazılı bir satım sözleşmesi sunulmamıştır. Davacı satım sözleşmesini ve satıma/faturalara konu malların davalıya teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Davalı BA Formuyla herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı bu sebeple defter ve belge incelemesi delilinden vazgeçmiştir. Hesap muavininde kayıtlı faturalar ve bir kısım imzalı teslime ilişkin teslim alan ismi içeren irsaliyeleri dosyaya sunmuştur. SGK'dan davalı çalışanları sorgulatılmış buna göre irsaliyelerde teslim alan kısmında imzası bulunan Nurşen ÇAVUŞBORA'nın davalı çalışanı olduğu görülmüştür. Teslim alan isim ve imzası içeren irsaliyeli faturalar davalıya ihtarlı olarak tebliğ edilmiş, teslim alana ve imzasına karşı beyanda bulunulmaya davet edilmiş, verilen kesin süreye rağmen teslim alana ve imzasına yönelik olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Bu sebeple isim ve imza içeren 7.100,13 TL'lik, 6.654,31 TL'lik ve 3.660,62 TL'lik irsaliyeli faturalardaki malların davalı tarafça teslim alındığı kabul edilmiştir. Öte yandan da...