Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 25/06/2018 tarihinde Bursa 2.İcra Müd.nün ... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya 05/03/2018 tarihinde çalışanına tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu beyanla, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 25/06/2018 tarihinde Bursa 2.İcra Müd.nün ... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya 05/03/2018 tarihinde çalışanına tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu beyanla, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketten talep edilen alacağın ve başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, takibe ve borca haklı nedenlerle itiraz edildiğini, müvekkili şirkete karşı açılan davanın usul ve esasa aykırı olduğundan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, her türlü cevap, dava, delil ve cevap hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali davasının öncelikle yetki itirazları nedeniyle reddine, aksi halde başlatılan icra takibinde ve sonrasında açılan işbu itirazın iptali davasında müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın esasının incelenmesi halinde müvekkili şirketin, davacı şirkete herhangi bir ad altında borcu bulunmadığından davanın esastan reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, Bursa 2.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası, banka dekontları, ticari fatura, yargıtay ilamı, Kahramanmaras 1.Noterliğinin 27/11/2017 tarih ve 19049 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi, satış faturası, cari hesap özeti, Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası cevabi yazısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 02/05/2019 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiği anlaşılmıştır. Davacıya usulune uygun çekilme dilekçesinin ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilişkin belge de sunmadan 28/05/2019 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne ...