Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/555 · K. 2019/769
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/555 K. 2019/769

E. 2018/555K. 2019/7697 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıborca itirazyasal süretaşınmaz satışıödeme emriispat yüküalacağın tahsilisatış bedelitakibin durdurulmasıtaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilin sahibi olduğu Balıkesir ili, Susurluk ilçesi, Günaydın Mahallesi, 108 ada, 23 parselde kayıtlı taşınmazın satışı amacıyla Karacabey Noterliği'nin 26/01/2016 731 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, sözkonusu taşınmazın 355.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, davalının taşınmaz bedeline ilişkin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilin sahibi olduğu Balıkesir ili, Susurluk ilçesi, Günaydın Mahallesi, 108 ada, 23 parselde kayıtlı taşınmazın satışı amacıyla Karacabey Noterliği'nin 26/01/2016 731 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, sözkonusu taşınmazın 355.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, davalının taşınmaz bedeline ilişkin çeklerden iki tanesinin bedelinin müvekkile ödenmediğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, görevsizlik kararı, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Karacabey Noterliğinin 26/01/2016 tarih, 731 yevmiye nolu vekaletnamesi, Susurluk ilçesi, Günaydın Mah, 108 ada, 23 parselde kayıtlı taşınmaz akit tablosu, tanık beyanları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından çeklere dayalı olarak 20/04/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/04/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, davacı vekilinin bildirdiği tanıklar ... ve ... ...'un ifadeleri alınmıştır. Talimat mahkemesince dinlenen davacı tanığı ... beyanlarında özetle: davacıyı aralarında yapılan arazı alım satım nedeniyle tanıdığını, davacının taşınmazı davalıdan aldığını, bunun karşılığında her biri 50.000 TL bedelli olan toplam 7 adet çeki ...'ın davacıya verdiğini, bu ticari anlaşmanın kendisinin çalışmakta olduğu sanayi sitesindeki işyerinde olduğunu, davalı tarafın 4 tane çeki vadesinde ödediğini, ancak beşinci çekin vadesinde ... tarafından ödenmediği için davacının bu çeki bankaya karşılıksız kaşesi vurulduğunu, bunun üzerine bu çek bedelini davalının ödediğini, geriye kalan 2 adet çekin vadesinin geçtiğini ancak davalının bu çeklere ilişkin borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2019/736

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2019/788

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2018/811

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2018/1361

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1594 · K. 2018/1200

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2019/120

24 Ocak 2019