DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi ...'ın 15/11/2012 tarihinde gerçekte Tepebaşı Belediyesi İşçisi olarak ancak taşeron şirketler bünyesinde çalışmaya başladığını, son olarak da evrak üzerinde müvekkili şirketin ancak fiiliyatta belediyenin işçisi olarak çalıştığını, ...'ın işçilik alacaklarının tahsili kapsamında Eskişehir 1. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile asıl işveren Tepebaşı Belediyesinin davalılar ve son işveren müvekkili şirket aleyhine alacak davası açtığını, fazla çalışma ücreti, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi ...'ın 15/11/2012 tarihinde gerçekte Tepebaşı Belediyesi İşçisi olarak ancak taşeron şirketler bünyesinde çalışmaya başladığını, son olarak da evrak üzerinde müvekkili şirketin ancak fiiliyatta belediyenin işçisi olarak çalıştığını, ...'ın işçilik alacaklarının tahsili kapsamında Eskişehir 1. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile asıl işveren Tepebaşı Belediyesinin davalılar ve son işveren müvekkili şirket aleyhine alacak davası açtığını, fazla çalışma ücreti, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini, Eskişehir 1. İş Mahkemesinin ... esas sayılı kararının Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faiz, icra ve harç masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte takibe konulduğunu ve dosya borcunun tamamının müvekkili şirketten tahsil edildiğini, müvekkili ile Tepebaşı Belediyesi arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili firmaca temin olunan işçilerin Belediye nezdinde çalıştıklarını, müvekkili şirketin ve diğer davalı taşeron şirketlerin işçiyi kendi bünyesinde sigortalı gösterdiği taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işçilerin yerlerinin değişmediğini, dava dışı işçinin en son fazla mesai alacağına hakettiği dönem müvekkili firmadan önceki dönem olduğunu, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönemdeki fazla mesai alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili sorumlu olmadığı dönemlere ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, devreden işveren davalı işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemlerine ilişkin işçilik alacaklarına ilam, vekalet ücreti ve yargılama gideri işbu alacakları sebebiyle doğmuş olan faiz, icra harç ve masrafları ve vekalet ücretini paylarına düşen kısım bakımından rücuen tahsilini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 Tl'nin dava dışı ...'a ödenen işçilik alacakları, yargılama gideri, ilam vekaelt ücreti, faiz, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücreti ve sair tüm ferileri olarak devreden işveren sıfatları ile davalıdan sorumluluk payları oranında müştereken ve müteselsilen ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde yer verilen söz konusu açıklamanın açık ve anlaşılır olmadığını, vesair tüm ferileri ifadesini anlayamadıklarını, dava dilekçesi açık olarak 6100 sayılı HMK 119. maddesi uyarınca eksikliğin tamamlanması g...