DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 25.10.2017 tarihli 709527 faturaya ait 10.459,15 TL bakiye fatura alacağı olduğundan borçlu-davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun müvekkili şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olup,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 25.10.2017 tarihli 709527 faturaya ait 10.459,15 TL bakiye fatura alacağı olduğundan borçlu-davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun müvekkili şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olup, müvekkilinin davalıdan 25.10.2017 tarihli 709527 faturaya ait 10.459,15 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu tarafından ileri sürülen iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olup, davalı tarafından takibe kötü niyetle, tahsil sürecinin uzatılması amacıyla itiraz edildiğini, sonuç itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda müvekkili şirketin taraflar arasındaki üstlendiği edimini yine taraflar arasında belirlenmiş olan kriterlere göre tam, zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmiş olmasına rağmen; davalı yanın ücret ödeme yükümlülüğünü ödemediği gibi işbu alacağın tahsilini geciktirmek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle aleyhe başlatılan takibe itiraz ettiğini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 11.708,02-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM...