Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Belirsiz Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:09/11/2016 tarihinde Berkay Neşeli'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Gazi Cad. Padgurbak istikametinden İzmir iline seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıktıktan sonra yolun gidişine göre sağ tarafa park etmiş sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik azası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yaya müvekkili ...'ın yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını, müvekkilinin tedavi gördüğü ve görmeye devam ettiğini beyanla, müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre geçici iş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA :Tazminat, Belirsiz Alacak DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Belirsiz Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:09/11/2016 tarihinde Berkay Neşeli'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Gazi Cad. Padgurbak istikametinden İzmir iline seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıktıktan sonra yolun gidişine göre sağ tarafa park etmiş sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik azası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yaya müvekkili ...'ın yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını, müvekkilinin tedavi gördüğü ve görmeye devam ettiğini beyanla, müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre geçici iş göremezlik tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak kalıcı ve geiçi iş göremezlik oranının tespiti ve geçici işgöremezlik tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ile avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın açılış tarihi itibari ile yürürlükte bulunduğundan işbu dava kapsamında uygulama alanı bulunmadığını, sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, emsal Yargıtay kararları, hasar dosyası, bilirkişi raporu, keşif tutanağı, kaza yeri krokileri, Bursa Çekirge Devlet Hast'nce gönderilen 1 adet zarf yazı içeriği tıbbi evrak dosyası, 1 adet CD radyoloji görüntüsü, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle oluşan sürekli ve geçici iş göremezliğe dair maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 20/05/2019 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiği anlaşılmıştır. Davacıya usulune uygun çekilme dilekçesinin ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilişkin belge de sunmadan 09/07/2019 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine g...