Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait SDV Çelik ünvanlı şahıs firması ile davalı ... imalatı karşılığında 32.000 TL + KDV bedeli ile anlaştıklarını, davalının 32.000 TL + KDV bedel konusunda mutabakat formunu müvekkiline mail olarak attığını, müvekkilinin de internet ortamında mutabık olduklarını beyan ettiğini, davalı tarafından gönderilen mutabakat mektubu formunu sunduklarını, tarafların anlaşması dolayısıyla müvekkilinin söz konusu makinanın imalatını yaptığını, davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin söz konusu işi 14/09/2017 tarihli, seri A sıra no:027256 nolu, 32.000 TL + 5.760 KDV olmak üzere 37.760 TL bedelle fatura ettiğini, söz konusu ürünün Seri A sıra N:022902 nolu sevk irsaliyesinin de davalı şirketin satın alma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait SDV Çelik ünvanlı şahıs firması ile davalı ... imalatı karşılığında 32.000 TL + KDV bedeli ile anlaştıklarını, davalının 32.000 TL + KDV bedel konusunda mutabakat formunu müvekkiline mail olarak attığını, müvekkilinin de internet ortamında mutabık olduklarını beyan ettiğini, davalı tarafından gönderilen mutabakat mektubu formunu sunduklarını, tarafların anlaşması dolayısıyla müvekkilinin söz konusu makinanın imalatını yaptığını, davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin söz konusu işi 14/09/2017 tarihli, seri A sıra no:027256 nolu, 32.000 TL + 5.760 KDV olmak üzere 37.760 TL bedelle fatura ettiğini, söz konusu ürünün Seri A sıra N:022902 nolu sevk irsaliyesinin de davalı şirketin satın alma müdürü tarafından teslim alındığını, davalı müvekkilinin davacıya ödemesi gereken 37.760 TLnin 13.676,76 Tlsini 06/10/2017 tarihinde ödediğini, kalan 24.088,23 TL'sini haksız olarak ödemeyi reddettiğini, davalı müvekkiline yapacağı ödemede hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın keyfiyen ve müvekkili yoluyla bildirilen kesintilerin 500,00 TL'sini kabul ettiğini, ancak kalan 23.583,23 Tlyi davalıdan talep ettiğini, davalı ile müvekkili arasındaki mailleri sunduklarını, müvekkilinin birçok çabasına rağmen davalı ödeme yapmayacağını bildirmesi üzerine işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne karar verilerek, 13.583,23 Tlnin fatura tarihi olan 14/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacının organik ilişki içinde bulunduğunu, dava dışı ... Mühendislik .. Ltd. Şti arasında bir takım imalat montaj işleri konusunda ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki gereği ... Mühendislik müvekkilinin kendi müşterilerine bazı teknik imalat montaj işlerini yapmaya başladığını, ancak taraflar arasındaki iş ilişkisi devam ederken ... Mühendisliğin içinde bulunduğu ekonomik kriz sebebiyle işlerine devam edemeyeceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, nitekim firmanın müvekkili şirkete teslim ettiği ürünlerde arıza ve hatalar tespit edildiğini ve ürünlerin arızalı hatalı olarak müşterilere teslimi mümkün olmadığı için bunların tamiri ve düzeltilmesi için ilgili firmaya ulaşılmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını ve tüm arızalara ilişkin düzeltme ve tamirleri müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ... Mühendislik'in imalatını tamamladığı işlerden birisinin de dava konusu olan ... isimli ürünün de müvekkili şi...