Mahkememize tevzi edilen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin otomasyon ürünleri tedariki nedeniyle dava dışı ... Elektronik Teks...Ltd. Şti'nden aldığı, keşidecisi ... Elektronik Teks...Ltd. Şti, VKN:3310061932, lehtar:... Otom. Mak. Müh. Hiz...Ltd. Şti., VN:... Ziraat Bankası Beşevler Sanayi Şubesi'ne ait; -25/07/2018 keşide tarihli, 1766 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/08/2018 keşide tarihli, 1767 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/09/2018 keşide tarihli, 1768 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/10/2018 keşide tarihli, 1769 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/11/2018 keşide tarihli, 1770 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli çeklerin, müvekkilinin yetkili hamil olduğu sırada muhasebe departmanında işbu konu çeklerin zayi olduğunu, çeklerin akıbeti hakkında müvekkilinin bilgi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememize tevzi edilen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin otomasyon ürünleri tedariki nedeniyle dava dışı ... Elektronik Teks...Ltd. Şti'nden aldığı, keşidecisi ... Elektronik Teks...Ltd. Şti, VKN:3310061932, lehtar:... Otom. Mak. Müh. Hiz...Ltd. Şti., VN:... Ziraat Bankası Beşevler Sanayi Şubesi'ne ait; -25/07/2018 keşide tarihli, 1766 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/08/2018 keşide tarihli, 1767 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/09/2018 keşide tarihli, 1768 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/10/2018 keşide tarihli, 1769 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli, -25/11/2018 keşide tarihli, 1770 çek nolu, 2.000,00 TL.bedelli çeklerin, müvekkilinin yetkili hamil olduğu sırada muhasebe departmanında işbu konu çeklerin zayi olduğunu, çeklerin akıbeti hakkında müvekkilinin bilgi sahibi olmadığını, ilgili çeklerin keşide tarihleri geçmesine rağmen bankaya ibrazları yapılmamış olmakla, ibraz süreleri de geçtiğini beyanla, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çekleri elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm...