DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandıkları kredi kartı ve kredili mevzuat hesabı kredilerinden dolayı müvekkiline borçlu olduklarını, borcun tahsili için ihtarname tebliğ ettiklerini, ihtarnamenin tebliğine rağmen herhangi bir itirazın olmayıp borcun da ödenmediğini, bunun üzerine takip başlattıklarını, davalıların haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde davalı olarak ... olarak iki kişi gösterilmiştir. Davalıya usulüne uygun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/754 Esas KARAR NO : 2020/386 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandıkları kredi kartı ve kredili mevzuat hesabı kredilerinden dolayı müvekkiline borçlu olduklarını, borcun tahsili için ihtarname tebliğ ettiklerini, ihtarnamenin tebliğine rağmen herhangi bir itirazın olmayıp borcun da ödenmediğini, bunun üzerine takip başlattıklarını, davalıların haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde davalı olarak ... olarak iki kişi gösterilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dosyanın taraflarınca yapılan incelenmesinde tebligatların usulsüz olduğunun anlaşıldığını, davalı olarak iki ayrı kişinin gösterildiğini, ... sadece tabela ismi olup vekil edenin şahsi olarak vergi mükellefi iken ... tarihinde vergi kaydının kapandığını, bu sebeple Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden bir adres teminin mümkün olmadığını 35.maddeye göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, vekil edenin TC kimlik numarası üzerinden hali hazırda ikamet etmediği İstanbul adresine doğrudan tebligat kanunun 21/2 maddesine göre tebliğ yapılmasının da aykırı olduğunu, ödeme emrine yaptıkları tüm itirazlarını ve imzaya itirazlarını tekrar ettiklerini, davacının icra takibine dayanağının kredi kartı olduğunun anlaşıldığını, vekil eden tarafından talep edilen ve kullanılan bir kredi kartının bulunmadığını, bankanın üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, icra takibine dayanak kredi kartında yer alan harcamaların vekil edenin adına ait olmadığını, vekil edenin dolandırıldığını, konuyla ilgili ayrıntılı şikayetlerde bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...'a açılan dava tefrik edilerek ... Esasına kaydedilmiş olup, bu dosyada taraf ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, hesap ekstresi, azami faiz oranları ile ilgili tablo delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, imzaya elverişli belge asılları toplanarak imza incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişiden de rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine ferileriyle birlikte toplam ....-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borç...