DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkillerinin eşi ve babaları olan ...'nun bisikleti seyir halinde iken ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'nın ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, somut olaydaki kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada ...'ın taksirle ölüne neden olma suçundan yargılandığını, kazada ...'ın araçların hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmama hükmünden hareketle kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, murisi ... emekli olup aylık en az ...-TL gelirinin bulunduğunu, murisin eşi ...'nin ev...
T.C. ANTALYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/178 Esas KARAR NO : 2020/384 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkillerinin eşi ve babaları olan ...'nun bisikleti seyir halinde iken ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'nın ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, somut olaydaki kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada ...'ın taksirle ölüne neden olma suçundan yargılandığını, kazada ...'ın araçların hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmama hükmünden hareketle kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, murisi ... emekli olup aylık en az ...-TL gelirinin bulunduğunu, murisin eşi ...'nin ev hanımı olduğunu, kızı ...'nin üniversitede okuduğunu, oğlu ...'in şu an çalışmadığını belirterek tüm müvekkilleri adına cenaze giderleri için ...-TL, destekten yoksunluk zararı için ayrı ayrı ...-TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, manevi zarar yönünden müvekkili ...' için ...-TL, ... ve ... için ayrı ayrı ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıl ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin normal hızla seyir halinde iken maktul ...'nun dönüşü yasak olan kavşaktan hızlı bir şekilde dönerek aniden vekil edenin önüne çıktığını, vekil edenin kazanın oluşmaması için aracını sağa doğru yönlendirdiğini, ancak maktulün hızlı olması kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacı tarafın talep ettiği maddi tazminat talebini kabul etmediklerini, manevi tazminatın ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminat olduğunu, zarar uğrayanın manevi ıstırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araç olduğunu, manevi tazminatın takdir hakkının yargıca ait olduğunu, davacı tarafın talep ettiği miktarı kabul etmenin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ...'nun vefatına neden olduğu iddia edilen kazaya karışan aracın ... adına trafik sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın sakatlık ve ölüm halinde kişi başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, ancak bunun her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek kusur ve hasarın miktarına göre tazminat meblağının belirleneceğini, müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklan...