Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otomobili ile seyir halindeyken ... davalı ...'nın aniden önüne çıkması nedeni ile ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin hafif yaralandığını, trafik kazası tutanağının müvekkili hastanedeyken düzenlendiğini, tutanakta müvekkilinin asli kusurlu, davalının ise tali kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkilinin bu tespit tutanağında imzası bulunmadığını, müvekkiline kazada kusursuz olduğunu,... tali yoldan geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin kazanın hemen sonrasında durumu davalı ... şirketine bildirdiğini, sigorta şirketine mutabakatname göndererek ...-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu mutabakatı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/450 Esas KARAR NO : 2020/388 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otomobili ile seyir halindeyken ... davalı ...'nın aniden önüne çıkması nedeni ile ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin hafif yaralandığını, trafik kazası tutanağının müvekkili hastanedeyken düzenlendiğini, tutanakta müvekkilinin asli kusurlu, davalının ise tali kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkilinin bu tespit tutanağında imzası bulunmadığını, müvekkiline kazada kusursuz olduğunu,... tali yoldan geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin kazanın hemen sonrasında durumu davalı ... şirketine bildirdiğini, sigorta şirketine mutabakatname göndererek ...-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu mutabakatı imzalamadığını, kaza sonrası müvekkilinin aracının ...-TL değer kaybına uğradığını, aracın tamiri için ...-TL masraf yapıldığını belirterek tamir masrafı ile araçta meydana değer kaybı nedeni ile uğranılan ...-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya yanıt vermemişler, sonraki dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı sureti, tamir masrafına ilişkin faturalar, sigortanın yazdığı mutabakatname delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigortalı aracın sigorta poliçesiyle hasar dosyası davalı ... şirketinden celp edilmiş, aracın trafik sigortacısının kim olduğuna ilişkin sigorta bilgi ve gözetim merkezinden bilgi alınmış, ceza dosyası sureti getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış, tanıklar burada dinlenmiş, bilirkişi raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Keşfe müteakip düzenlenen .... tarihli bilirkişi raporunda kazada davalının %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, aracın onarım masrafları aracın ikinci el değerine yakın olduğundan pert total işleminin uygulanması gerektiği, araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin ...-TL olup davalının kusuruna denk gelen tutarının ...-TL olduğu, araç pert total işlemine tabi olduğundan değer kaybı hesabı yapılamayacağı mütalaa edilmiştir. Davalı ... şirketinin rapora itirazı üzerine istinabe yoluyla Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seç...