Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile işle- teni davalılardan ..., sürücüsü ... olan ve davalı sigorta şirke- ti tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın çarpışması so- nucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın davalı tarafça tazmin edilmesine rağmen bu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybının tazmini gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin aynı za- manda müvekkilinin aracının İMMS poliçesini de düzenlediğini belirterek ...-TL taz- minatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/363 Esas KARAR NO : 2019/604
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile işle- teni davalılardan ..., sürücüsü ... olan ve davalı sigorta şirke- ti tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın çarpışması so- nucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın davalı tarafça tazmin edilmesine rağmen bu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybının tazmini gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin aynı za- manda müvekkilinin aracının İMMS poliçesini de düzenlediğini belirterek ...-TL taz- minatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. Davacı ... tarihinde mahkememize verdiği dilekçe ile değer kaybı için yaptığı ...-TL'lik talebin ...-TL'ye çıkardığını ve aynı zamanda aracının 18 gün süre ile kullanılmamasından dolayı uğradığı ...-TL zararında davalılardan müşte- reken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilme- sini talep etmiş, aynı tarihte ıslah harcını yatırmıştır. Davacı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin diğer davalı ...'ye ait ... plakalı aracı kaza tarihi itibarıyla ve ...-TL limit ile ZMMS poliçesi düzenleyerek teminat altına aldığını, değer kaybı talebinin poliçe teminatı altında olmadığını, kaldı ki ...-TL teminat limitinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketinin belirttiği ...-TL limiti sadece ZMMS poliçesi kapsamında bir teminat olduğunu davalının aynı zamanda müvekkiline ait aracın İMMS poliçesini de düzenlediğini belirtmiştir. Davalı ... vekili yazılı beyanında özetle: Kazanın meydana gelmesinde davacının da kusurunun olduğunu davacıya ait aracın iddia edilenin aksine kaza tarihinde ki değerinin daha düşük olduğunu müvekkile ait aracın İMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilahare talep sonucunun artırılmasına ilişkin dilekçe üzerine verdiği dilekçe de ise müvekkilinin kazaya karışan aracı ...'ne kaza tarihinde ge- çerli kira sözleşmesi ile teslim ettiğini, işleten sıfatının müvekkilinde olmadığını belirtmiş- tir. Mahkememizce hasar dosyası istenmiş, dosya arasına alınmış, Emniyet Müdürlü- ğü'ne müzekkere yazılmış ve ... plakalı aracın kaza tarihinde ...'ye ait olduğu anlaşılmış, sigorta bilgi merkezine müzekkere yazılmış daha önce davacıya ait aracın karıştığı hasarlarla ilgili bilgi sorulmuştur. Mahkememizce davalı şirkete ait aracın kask...