DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinden ...'nun yolcu olarak bulunduğu ...' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkillenin yaralandığını belirterek; müvekkillerinin bu kaza sebebi çalışma güçlerini kaybetmeleri, kazanç kaybına uğramaları, tedavi, konaklama ve yol masrafı yapmaları sebebi ile her bir davacı yönünden ....-TL den olmak üzere ....-TL maddi tazminatın ve müvekkili ... için ....-TL ... yönünden ....-TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın tahsiline karar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2020/461 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinden ...'nun yolcu olarak bulunduğu ...' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkillenin yaralandığını belirterek; müvekkillerinin bu kaza sebebi çalışma güçlerini kaybetmeleri, kazanç kaybına uğramaları, tedavi, konaklama ve yol masrafı yapmaları sebebi ile her bir davacı yönünden ....-TL den olmak üzere ....-TL maddi tazminatın ve müvekkili ... için ....-TL ... yönünden ....-TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilesini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin adresinin ... olduğunu, kazanın ... ilçesi sınırlarında meydana geldiğini, diğer davalı sigorta şirketinin merkezinin ... olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğuna dayanak poliçenin Antalya' da düzenlenmediği, salt diğer davalının Bölge müdürlüğünün Antalya' da olduğundan bahisle davanın Antalya' da açılamayacağını belirterek dosyanın yetkili Bucak mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hukuk genel kurulunun bölge müdür- lüğünün yetkili olduğu yönünde bir düzenlenme bulunmamaktadır. Kanunda bulunmayan bir düzenleme de yorum yolu ile genişletilemez. Bu durumda 4925 sayılı Yasanın 25. maddesi ve 6100 sayılı HMKnın 7. maddesi hükmü uyarınca, bölge müdürlüklerin bulunduğu yer mah- kemelerinin de yetkili mahkeme olarak kabul edilemeyeceği" HGK 2018/463 k.. Yönündeki kararı sebebi ile dosyanın davalı yönünden yetkisizlik kararı verilmek üzere tefrikine karar verilmiş ise de, Hukuk genel kurulunun yine ... tarihli kararı ile eski görüşüne geri dönüp "Merkez veya şubenin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemeleri, Kanun (2918 s. KTK) uyarınca yetkili kabul edildiğine göre, acente ve şubeyi denetleyen üst mercii olan, genel merkezin emir ve talimatı doğrultusunda çalışan ve yetkisi şubeye göre daha fazla olan bölge müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunu kabul etmek gerekir. Davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acenteden daha yet- kili organı olan Bölge Müdürlüğünün bulunduğu ... açtığı gözetilerek mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerek" (...) tiğini belirttiğinden mahkememizce dosyanın yeniden önceki dosya ile birleştirilmesinin doğru olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememiz dosyasının yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,...