Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası ile birleştirilerek görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ASIL dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten birçok defa un satın alındığını ve bedellerinin ödendiğini, genellikle önce bedelin ödendiğini, malların daha sonra teslim edildiğini, muhtelif tarihlerde ve muhtelif miktarlarda davalı şirkete ödemeler yapıldığını ancak istenilen malların teslim edilmediğini, Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ödenen paraların iadesinin istendiğini ancak yine davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak fazla ödenen ....-TL'nin ihtarname tarihinden...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2016/886 KARAR NO : 2020/473 DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası ile birleştirilerek görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ASIL dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten birçok defa un satın alındığını ve bedellerinin ödendiğini, genellikle önce bedelin ödendiğini, malların daha sonra teslim edildiğini, muhtelif tarihlerde ve muhtelif miktarlarda davalı şirkete ödemeler yapıldığını ancak istenilen malların teslim edilmediğini, Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ödenen paraların iadesinin istendiğini ancak yine davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak fazla ödenen ....-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili BİRLEŞEN dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Tic. Ltd, Şti.nin müvekkilinden un satın aldığını ancak ödemediğini, 5 adet fatura karşılığı alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, açılan dava Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... K.sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine, davaya mahkememizin ... E. dosyası üzerinden devamına karar vermiş, yargılamaya asıl dava dosyası ile birlikte devam edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili ASIL davadaki cevabında; iddiaları reddederek davacıya borçlarının olmadığını, aksine davacı tarafın borçlarını ödemediğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Asıl Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı olarak bedeli ödenmesine rağmen malların teslim edilmemesi nedenine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Birleşen Dava; Davalının da faturaya dayalı alacaklarının bulunduğu iddiası ile huzurdaki davadan yaklaşık bir ay sonra ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ....-TL asıl alacak ve ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri ... tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş, borca ve ferilerine ... tarihinde itiraz edilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ve birleşen davanın davalısı ... San. Tic. Ltd, Şti.nin defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, lehine delil teşkil ettiği, kayıtlarına göre davalıya ....-TL fazla ödeme yaptığı, bu miktarda davalı ve birleşen davanın davacısı ... A.Ş.den alacaklı olduğu tespit edilmiştir....