Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/473 · K. 2020/476
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 K. 2020/476

E. 2019/473K. 2020/4767 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itiraztazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibine itirazın iptalifaize itirazbedel tahsiliödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müzik grupları vasıtasıyla otellere müzik ve animasyon hizmetleri sunduğunu, davalı şirket ile bu kapsamda hizmet sözleşmesi imzalandığını, ... ile ... tarihleri arasında müzik ve animasyon hizmetleri karşılığında anlaştıklarını, hizmet vermeye başladıklarını, Mayıs ayına ait hizmete ilişkin kısmen faturalandırma yaparak icra takibine konu ... numaralı, ....-TL ile ... numaralı ... TL tutarında olmak üzere toplamda ... TL tutarındaki hizmet bedeli faturaları davalı şirkete gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/473 KARAR NO : 2020/476 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müzik grupları vasıtasıyla otellere müzik ve animasyon hizmetleri sunduğunu, davalı şirket ile bu kapsamda hizmet sözleşmesi imzalandığını, ... ile ... tarihleri arasında müzik ve animasyon hizmetleri karşılığında anlaştıklarını, hizmet vermeye başladıklarını, Mayıs ayına ait hizmete ilişkin kısmen faturalandırma yaparak icra takibine konu ... numaralı, ....-TL ile ... numaralı ... TL tutarında olmak üzere toplamda ... TL tutarındaki hizmet bedeli faturaları davalı şirkete gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takip talep tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesini talep ettiklerini, arabuluculuk faaliyetlerinin sonuçsuz kaldığını, itirazının iptali ile likit alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya ... tarihinde usulüne uygun olarak e-tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet sözleşmesi nedeniyle faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde; borçlunun adresinin bulunduğu İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 1... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ...tarihleri arasında davalıya ait otellerde 14 günde bir Çarşamba günleri olmak üzere haftanın Pazartesi, Perşembe, Cumartesi günleri belirtilen otellerde canlı müzik hizmeti verilmesi konusunda anlaşmışlardır. Ancak davalı taraf davaya cevap vermediğinden tarafların uyuştukları bir husus bulunmamaktadır. Öyleyse sorun; sözleşmenin varlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/277 · K. 2020/475

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2020/474

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2020/478

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2020/477

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2020/473

7 Ekim 2020