Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/578 · K. 2020/486
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 K. 2020/486

E. 2018/578K. 2020/48613 Ekim 2020
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiödeme emriicra takibiistinaf yoluBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti' arasındaki kredi sözleşmesinin, davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu müşteri davalı firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, bu kredilerden doğan borçlar ödeme gün ve vadelerinde ödenmemesi nedeni ile asıl borçlu müşteri davalı firmaya ve davalı kefile Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname keşidesine karşın süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalının diğer kefillerle birlikte borçtan sorumlu tutulduklarını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/578 Esas KARAR NO : 2020/486 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti' arasındaki kredi sözleşmesinin, davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu müşteri davalı firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, bu kredilerden doğan borçlar ödeme gün ve vadelerinde ödenmemesi nedeni ile asıl borçlu müşteri davalı firmaya ve davalı kefile Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname keşidesine karşın süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalının diğer kefillerle birlikte borçtan sorumlu tutulduklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını ve icra dosyasından davalı borçluya ödeme emri usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı işbu davaya konu icra dosyasında talep edilen alacağa ve takibe konu alacak miktarının tamamına ... tarihi itibariyle itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, icra takibinin icra dosyasındaki talepleri doğrultusunda devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmadaki beyanında, şirketteki hisselerini devrettiğini bu nedenle borçtan sorumluluğunun bulunmadığını belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davacı bankadan hesap ekstreleri celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ve dava dışı ... aleyhine ferileriyle birlikte toplam ....-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye verilmiş olup, sunulan ... tarihli rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından başka bir bilirkişiden rapor alınmıştır. İkinci kez yapılan görevlendirme üzerine sunulan ... tarihli rapor ve ... tarihli ek rapor da yeterli bulunmayarak dosya bir başka bankacı bilirkişi olan ...e tevdi edilmiş, bilirkişinin hazırladığı ... tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. İş bu raporda özetle; davacının takip tarihi itib...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2020/493

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/605

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2020/537

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2020/529

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2020/431

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/179

9 Mart 2021